Essai libre sur la triche dans Urban Terror 4.1

[Skaz]

Eya elle dit luck pour les actions louches inexplicables car elle voit les mêmes quand elle sub son équipe.

Plus sérieusement, je suis d'accord avec toi Linktim.

[Sachem]

Je vois que Tung a laché deux trois trucs sur la gestion interne. Il pourra dire si je me trompe mais j'ai l'impression que les experts AC sont tous chapoté par Kalish qui lui-même était sur l'organigramme en dessous d'Holden à une certaine époque.

Oui tu te trompes. Le responsable anticheat est Le_Squale. Il n'y a pas vraiment une chaine hiérarchique entre les admins projet.

On en vient au noeud du problème: la jurisprudence Hiit. Le F2 de Kalish avant le F1 d'Holden. Sur une même démo certains n'ont vu que du skill et du son, d'autres (enfin Holden) a réussi à isoler tous les moments inexplicables en dehors d'un hack.

On sait à l'heure actuelle et les cheaters en profite, qu'à partir du moment où ils sont un peu connu et qu'ils ont un skill de base pas trop dégueulasse, que la présomption d'innocence les protégera coute que coute. Que Kalish qui, je le comprends est en position délicate en étant dev et admin uaa, privilegiera toujours le F2 et donnera un rdv à la 4.2.

Conclusion : faut qu'on s'achète un nouveau holden à la boutique du coin, c'est à dire un leet old school player francais qui a joué la dernière NC et qui quand lui fera F2, tout le monde fermera sa gueule devant sa légitimité.

Oui tu te trompes. Et tu simplifies tout.
On a suivi holden parce qu'il a donné des arguments précis, pas parce que c'était holden. Dire juste "F1" dans un cas pas évident ça ne sert strictement à rien.
Et les choses n'étaient pas si simple que holden vs tout le monde, on était plusieurs à lui avoir dit qu'en effet il y avait cheat sur la démo avant qu'il ne se lance dans sa croisade.

[Greg80]

Euh, qu'est-ce que ça de mauvais qu'on demande à la personne de s'expliquer ?

Si les gens sont capables d'analyser une démo pour dire si ou non elle va à l'uaa, ils devraient être capables de voir si les explications sont fondées ou pas, non ?

Généralement, ils viennent d'eux même en pv.

[Lidys]

Ah bon ?

Des experts anti cheats ont reçu des mp de HiiT et T-KiLA ?

[Tung]

Ils n'existaient pas ...

Concernant les avis de joueurs réputés on va dire, évidemment qu'ils sont consultés en cas de doutes. D'ailleurs les membres de l'EdF qui le souhaitent peuvent avoir accès au CAS (c'était même systématique à une époque). Mais ils ne sont pas légion et n'ont pas forcément du temps à nous accorder. Un exemple me concernant : holden m'a relancé 20 fois pour que je mate la démo de Hiit et je n'ai jamais eu le temps de le faire. Son travail a pris des heures et je pouvais pas accorder autant de temps pour être à la hauteur de cela. J'ai juste fait part de mon feeling comme dirait certains.

Tiens d'ailleurs c'est un bon exemple de l'utilité de démos. Grâce à elles et son taf dessus, holden a pu montrer à certains qu'ils se trompaient ou transformer des soupçons en certitude.

[freddy k]

"Généralement" .

Ce que je te propose Lydis. Tu m'envoie les démos louches en lien perso, pour ne pas éveiller les soupçons de la dite personne. Et je te la décortique aux petits oignons, rien que pour toi. Et après on en discute en privé. Moins la personne se doute d'être suspecté, plus elle fait d'erreurs. Après suffit de la pousser à faire des erreurs sur des points particuliers.

[Weedwalker]

Bah je pense qu'il faudrait quelques personnes 5-6 bien calées urban terror pour s'occuper uniquement des démos "pas obvious" comme ça déjà yaurai beaucoup moins de cas a éxaminés, faudrait simplement un comité anti cheat plus expérimenté pour analyser les grosses démos (en général yen a pas plus de une par moi donc ça va ^^)

[Tung]

J'ai pas dû être assez clair On le fait déjà et si ce n'est pas fait, on y peut rien. A part payer les gens concernés pour les inciter je vois pas ... . C'est bien pour cela qu'on a choisi ce nouveau mode de fonctionnement en permettant à des gens intéressés par la lutte anticheat de progresser en se spécialisant là-dedans. Personne d'autre ne voulait s'y coller !! Résultat : ils y passent beaucoup de temps, tout ça pour se faire taper dessus ou s'entendre dire que leur boulot ne sert à rien de la part de mecs qui, pour certains, n'en foutent pas une ramée. Ben chapeau ! Critiquer le système mis en place OK mais agir pour essayer de trouver des solutions c'est mieux. Et eux au moins ils le font !

[Kalish]

Que d'approximations !

mais j'ai l'impression que les experts AC sont tous chapoté par Kalish qui lui-même était sur l'organigramme en dessous d'Holden à une certaine époque.

Je n'ai jamais été responsable anticheat d'Urban Terror France. Jamais. C'est quoi ces visions hiérarchique en carton ? Renseignez vous donc un peu. => http://www.urban-terror.fr/staff.php .

Alors, face à ces illusions, il va falloir éclairer les plus jeunes, et je vais m’autoriser un petit rappel sur ce que j 'ai fait et je suis maintenant dans l’anticheat (les autres, passez les paragraphes suivant, ma vie n'est pas passionnante)

J’ai commencé à jouer « sérieusement » en 1997 chez Darkworks, un studio de dev de jeu vidéo que des copains avaient créé. On donnait dans la LAN Quake Arena tous les soirs. J’ai continué sur Quake III. J’ai essayé Urban Terror à la 1, l’ai adopté à la 2.

Longtemps, l’anticheat Punkbuster, quoique imparfait, a sacrément permis de nettoyer les serveurs. Puis est arrivé la 4.0… En tant qu'admin SG, j'ai essayé de maintenir nos serveur 4.0 sur Quake/PunkBuster le plus longtemps possible, mais j'ai compris que ioUrbanTerror, sans PB, allait l'emporter. On s'est donc collé, il ya quelques années, à analyser les démos avec Goldsaint.

C'est dans cette logique, en tant qu'admin des ~SG, que j'ai participé aux tous premiers moments de l'UAA, né de la fin de PB, et à laquelle personne ne croyait. J'y ai maté des milliers de démos, dépanné le site web, et j'en suis finalement devenu admin.

Je suis devenu admin Urban France dans le cadre de l’apaisement entre les SG et la comm. Fr. J’ai été en tant qu’admin UAA, évidemment impliqué dans les discussions sur l’anticheat. En m’appuyant sur les fonctions de ban et banlists de mon bot maison Lucienne, j'ai écris le Powerban inter-clan FR, dont l’idée été née ici. En tant qu'head admin UAA, j'ai ensuite mis en place la collaboration entre l'UAA et Urban France, en proposant les postes de référents nationaux à l'UAA, lié au responsable anticheat ici.

Enfin, en tant que dev j'ai créé avec Raider le passport UAA, qui couplé au projet anticheat de Seti nous a amené à rejoindre Frozen Sand pour le futur Passport Anticheat de la 4.2. Voilà pour le rapide résumé.

A aucun moment je n'ai été responsable anticheat Urban France. Pour la bonne et simple raison que je savais très bien, quand on a créé le poste, que je n'avais pas le temps de le tenir sérieusement. Le premier responsable anticheat a été l'excellent Isshin. Tous les autres modos peuvent confirmer que je n'ai jamais pesé plus qu'un autre admin ici dans les décisions de recrutement. De fait, comme je connais les acteurs de l’UAA, j’ai proposé quelques noms évidemment. Mais je n’ai pas été le seul, et tous ont été discutés. Enfin, j'ai proposé le nom de ~SG~ Squale comme dernier responsable anticheat, car Goldsaint et moi l'avions formé au sein de ~SG~, et qu'en ayant bossé sur des démos avec lui je savais qu'il était honnête, calme et compétant.

Bref, arrêtez de vous faire un film sur le fonctionnement de toutes les structures anticheat. Elles sont ouvertes et transparentes, et on y prend du gallon en bossant. C’est du BÉNÉVOLAT pour rappel. Et des bénévoles sérieux et sur le long terme, on en manque partout.

Que Kalish qui, je le comprends est en position délicate en étant dev et admin uaa, privilegiera toujours le F2 et donnera un rdv à la 4.2.

Mais c'est quoi ces arguments ? Je vote F2 quand je ne suis pas sûr que le gars cheate ! Je vote F1 quand je le suis. Point. Il n'y a pas de stratégie à long terme. C'est face à une démo que je me fais une opinion, et c’est tout. Je prend cette décision en mon fort intérieur, avec les années d'expériences de ce jeu, d'admin, de lutte anticheat et de connaissance des hax... mais aussi avec toutes les limites de ce que je sais et je suis, bien sûr. Malgré ces années d’expérience, Je ne me prend pas pour un dieu omniscient dont le feeling aurait une quelconque valeur pour prouver quoi que ce soit. Ma « compétence » est toute relative, je le sais bien. C’est bien pour cela que je mets le respect de la présomption d'innocence devant tout.

S'il y en a que ca emmerde que mon opinion aie autant de valeur, j'en suis désolé. Je n'ai pas cherché à avoir cette influence, elle est venue de mon implication POSITIVE depuis longtemps dans la lutte anticheat. Il y a ceux qui parlent et ceux qui font, et l'humain, à long terme, se fie en général plus à celui qui fait qu'à celui qui parle (même si les politiques ont l’art de prouver le contraire...)

Pour finir : toutes les arguments de Tizz, ainsi que toutes les arguments que je lis depuis quelques jours ici, on déjà été discutés en interne à l'UAA depuis très longtemps. Les limites du système de ban par plage IP, de l'analyse des démos et tout le tralala actuel, ça fait 2 ans que l'UAA et moi même en sommes 100% conscient. Pourquoi, à votre avis, avons nous décidé de créer le Passport ? Parce qu’on savait qu’on allait dans le mur, et qu’un système « registered accounts + anticheat » serait une solution beaucoup plus fiable que le feeling humain ! Si au lieu de whiner, certains avaient travaillé depuis le début à l'UAA, ils le sauraient. Si au lieu de whiner, certains autres avaient mis leur talent de dev au service de la communauté, l'anticheat serait peut être déjà fini.

En y repensant, on a commencé le code du Passport il y a plus d'un an, avant même que la whine cheat ne commence réellement ici. Si on avait attendu les Essais de Tizz pour s’y coller....

Voilà, je n'interviendrais plus. Après ce que je vous ai raconté, vous pouvez comprendre que pour moi ce débat arrive TRES EN RETARD.

Ceci dit, ce débat a pour lui de montrer en public à quel point le Passport est indispensable. Dire qu’il y a un an, la majorité de la communauté était plutôt inquiète de son arrivée

[Teubim]

Petit nettoyage de topic.

merci de rester dans le sujet.


ps : Fait attention Kalish, a faire des posts aussi long, tu vas faire fuir les Kikoos

[z00zle]

J'ai tout lu.

Passionant

[Redsky.]

Une petite question me taraude.

A l'époque ou je jouais à cs autour des années 2000, les admins utilisais un hack de pointe pour mater les démo.

Apparemment çelà est beaucoup plus efficace.

Cette solution pourrait-elle être envisagée malgré le coté peu éthique qu'elle engendre ?

[Greg80]

Quel genre de hack? Le même que les cheaters?

Sur CS, est ce qu'il existe une commande ressemblant au r_shownormal pour mater les démos?

[freddy k]

Une petite question me taraude.

A l'époque ou je jouais à cs autour des années 2000, les admins utilisais un hack de pointe pour mater les démo.

Apparemment çelà est beaucoup plus efficace.

Cette solution pourrait-elle être envisagée malgré le coté peu éthique qu'elle engendre ?

oui, mais c'est idem au shownormals. l'avantage : spec en temps réel possible.

[Redsky.]

Quel genre de hack? Le même que les cheaters?

Ouais plus le hack sera similaire à celui des utilisateurs, meilleur sera le résultat de détection (en théorie)

Sur CS, est ce qu'il existe une commande ressemblant au r_shownormal pour mater les démos?

Nein

Comme le dis Freddy-K, l'intérêt est de pouvoir agir en temps réel, donc alège un peu la lourdeur "administrative" que représente le record et le passage de la démo à la haute commission anti-hack.

Du temps gagné = plus de temps consacré a d'autres cas!

N'oublions pas, nous recherchons un moyen efficace, malgré qu'il y a beaucoup d'effets pervers pour cette méthode.

D'autres propositions ?