Urban Zone, une vague de dé-bannissements !

[FreeFo]

si je peux donner mon avis , je suis entièrement d'accord avec l'UZ , ont a tous le droit à une seconde chance . Les gens grandissent , les gens changent , les gens deviennent plus mature . Admettons qu'en 2008 tu ai cheaté à cette époque là tu avais 13 ans ( ADMETTONS HEIN ) , aujourd'hui ont est en 2013 donc tu aurai 18 ans qui te dis qu'au jour d'aujourd'hui tu ne regreterais pas d'avoir cheaté .

Après bien sur si la personne recheat la ont va pas lui donné une troisième chance ça serait se foutre de la gueule du monde .

[stratege]

Faudrait apprendre à lire une news avant de raconter n'importe quoi :

Les bannissements permanents seront désormais: pour cheat avec preuves irréfutables à l'appui

nous nous sommes dit que ce système allait nous permettre de réduire le grand nombre de joueurs qui reviennent sous alias alors qu'ils sont bannis, en leur donnant cette seconde chance après leur punition et la possibilité de revenir avec leur pseudo et leur passé

Ce qui est amusant c'est que la véritable raison c'est que l' UZ en avait marre qu'on ne respect plus ses bans et a pour objectif d'assouplir sa politique pour montrer qu'en se tenant bien on peut redevenir légitimement et "légalement" viable sur UZ.
L'objectif d'avenir étant d' avoir un meilleur respect des règles et une pédagogie possible pour lutter contre le cheat en blanchissant certains cheaters potentiels.

les bans permanents, sur internet, ca ne marche tout simplement pas et aucun cheater ne les respecte

Le problème c 'est de faire la différence entre les personnes jugés par démo et celles jugés avec des preuves certaines, c'est complétement idiot.
On le sait bien que les bans ne sont pas donnés sans raison et sont le résultat du travail de personne pour la plus part compétente en anticheat.
C'est donc faire une différence de traitement entre deux cheaters potentiels sur la façon dont il se sont fait prendre, et non sur le fait qu'il y ait cheat ou non.

Et donc au lieu d'appliquer une politique plus souple ou de ne rien changer, l'UZ est assis entre deux chaises donnant à certain la possibilité de se laver les mains et à d'autres non, pourtant basé sur le même "délit", le cheat.

Et la question sur les KoS c'était trop triste j'ai faillit pleurer.
J'irais poser une gerbe sur le monument commémorative pour faire une minute de silence :facepalm:.

PS : @Biddle : Nous sommes allés avec un S.

[F1N3]

C'est du n'importe quoi. Allez, cheatez tous, ne postez pas vos démos, et vous vous en tirerez bien ! Bravo Urban Zone, où les types qui veulent la mort de cette compétition en prenant des décisions totalement irréfléchies. Peut-être que le ban permanent n'est pas efficace mais c'est une question de principe. Bref.

[Tnjaa]

ouais :<

enfin, eya-allam avait surtout un truc contre les fk.

eya a un truc contre tout le monde. même contre moi :"(

[Valb]

ca sent le retour des kos en uz cette histoire là

[Azedix]

Et donc au lieu d'appliquer une politique plus souple ou de ne rien changer, l'UZ est assis entre deux chaises donnant à certain la possibilité de se laver les mains et à d'autres non, pourtant basé sur le même "délit", le cheat.

Tout à fait d'accord avec toi sur ce point.

[Valb]

Le problème c 'est de faire la différence entre les personnes jugés par démo et celles jugés avec des preuves certaines, c'est complétement idiot.
On le sait bien que les bans ne sont pas donnés sans raison et sont le résultat du travail de personne pour la plus part compétente en anticheat.
C'est donc faire une différence de traitement entre deux cheaters potentiels sur la façon dont il se sont fait prendre, et non sur le fait qu'il y ait cheat ou non.

C'est au contraire tout ce qu'il y a de plus normal : si toi tu as la certitude que TOUS les bans par démos sont justes et que leur auteur était effectivement un cheater, tant mieux mais tant que la preuve est contestable (et quoi de plus contestable qu'une démo), le seul a savoir réellement s'il y avait cheat ou pas, c'est le joueur lui même.
Un coup de malchance est vite arrivé, on l'a déjà vu par le passé et une démo ne constitue en rien une preuve formelle étant donné que c'est un être humain affecté par ses sentiments et ses imperfections qui juge.

EDIT : je parle de démos style hemp ou a 3 ronds, pas de lowfov 180

[Navarii]

C'est du n'importe quoi. Allez, cheatez tous, ne postez pas vos démos, et vous vous en tirerez bien ! Bravo Urban Zone, où les types qui veulent la mort de cette compétition en prenant des décisions totalement irréfléchies. Peut-être que le ban permanent n'est pas efficace mais c'est une question de principe. Bref.

zz

[stratege]

Un coup de malchance est vite arrivé, on l'a déjà vu par le passé et une démo ne constitue en rien une preuve formelle étant donné que c'est un être humain affecté par ses sentiments et ses imperfections qui juge.

Effectivement et justement dans la liste, comme je l'ai déjà dis il y a des "cheaters potentiels" et donc forcément une différence de traitement selon la façon dont ces personnes sont spotted.
En gros tu utilises un très low fov et tu es pas un crétin au point de donner des screens de ton cheat, et ça passe crème.
Par rapport à UZ qui annonce vouloir donner "une seconde chance", la façon dont s'est présenté c'est plutôt UZ qui avoue pouvoir s'être trompé. Et c'est bien dommage.

nous permettre de réduire le grand nombre de joueurs qui reviennent sous alias alors qu'ils sont bannis

Puisque vous avez était puni et que vous outre passez nos bans, on vous redonne la possibilité de jouer sans problème avec une médaille.
C'est un peu vouloir diminuer les chiffres de contournements de ban, en enlevant délibérément des personnes bannis et ensuite s'auto-féliciter qu'il y a moins de personne sous alias.

C'est plus un problème de fierté qu'autre chose, la pédagogie est au second plan.
Je peux très bien me tromper.

[Azle]

Je pense que tu te trompes Stratège. C'est la pédagogie qui est au premier plan. Le fait qu'il y ai beaucoup de joueurs qui reviennent sous alias n'affecte en aucun cas la fierté de l'UZ. Et dans l'hypothèse où ça serait le cas: qui dit retour sous alias ne veut pas dire qu'ils ne sont pas interceptés. Justement si ils savent qu'il y en a beaucoup, c'est bien qu'ils sont efficace à ce niveau. Et même dans le cas où l'UZ n'arriverait pas a gérer toutes ces fraudes (or ça on ne le sait pas) on ne peut pas en vouloir à un staff bénévole à mi-temps de se faire surpasser par les évènements et de s'adapter.

[stratege]

Justement je pense que quand tu passes du temps à repérer un cheater, juger les démos, et ensuite prendre les mesures qu'il faut pour que quelques jours plus tard le mec revienne avec alias te narguer. Pour moi il est évident qu'ils en avaient marre de ce genre de chose.
Peut-être aussi qu'ils ont moins la motivation et le temps de regarder des démos, ce qui expliquerait ce changement.
Mais je ne pense pas vraiment que ces mesures change grand chose à tous ces problèmes.

Si une personne n'avais pas cheaté et se sentait lésé elle pouvait très bien change IP et alias. La part de ces personnes qui finalement est légitime doit être relativement faible par rapport aux vrais cheaters.

Ce n'est pas une attaque d'UZ, au contraire je trouve qu'il sont bien trop gentil, mais en même temps je trouvais ça étonnant de voir qu'ils n'appliquent pas leurs nouvelles règles à tous leur bans (avec une durée de de-ban) ce qui aurait au moins le mérite d'être pédagogique.
La question que c"est posé l'UZ est plus :
"Dans le doute de bannir un innocent, faut il ouvrir la boite de Pandore ?"
Et non pas " J'ai cheat, mais si je suis sage pendant 18mois je suis deban ?"

[Azle]

Effectivement j'avais oublié ce coté là. Au final ils veulent peut-être juste moins de travail. Où ils veulent essayer d'être le plus juste possible tout en réduisant la charge de travail.

[stratege]

Ca doit être un peu de tout ça.
Tu vois Azle on n'est pas d'accord surtout mais on est peut être d'accord sur certaines choses .

[ETRNL-JG]

Bonjour à tous.
Je pense qu’il est de mon devoir de revenir sur ce qui a été dit sur ce sujet par à peu près tout le monde.

Certains d’entre vous ont compris que cette décision, vis-à-vis de notre politique de bannissement, est une réponse au trop grand nombre de joueurs qui reviennent sous alias. Il faut savoir que depuis un an et demi environ, traquer les multi-comptes ou les rwb (returned while banned) est devenu l’une de nos plus grandes occupations. L’UZL (Urban Zone League) n’avait donc d’autre choix que faire un compromis.


Nous sommes aujourd’hui une majorité de joueurs à avoir accepté le fait que les démos, examinées par des experts anti-triche, constitue une preuve suffisante pour priver quelqu’un des compétitions et d’une partie des serveurs de jeu définitivement (au même titre que des logs de serveurs, des screen-shots ou des logiciels anti-triche).
L’UZL tient à préciser que ceci est toujours le cas. Les bannissements sont sûrs à 99% lorsqu’ils sont obtenus par analyse de démos (100% pour les logs-serveurs, pour ceux qui en doutent toujours).

La différence faite aujourd’hui entre les bannissements sur analyse de démos et ceux par d’autres moyens s’explique par cet unique pourcent manquant. L’UZL ne concédera pas d’avantage sur ses opinions, elle nous a déjà coutée à nous même.
Bien que nous jugions que certains joueurs trichent, que nous en avons la preuve à 100% par l’analyse de démos, cette nouvelle politique nous oblige à les retirer de notre liste de bannis (le cas par cas ne pouvant s’appliquer).

Ce laxisme vis-à-vis des bannissements pour triche jugés par analyse de démos n’est que le résultat de votre non-respect des suspensions engagées contre certains joueurs.


J’ai demandé à eya_allam si toutefois, ce n’était pas un moyen caché pour l’UZL de revenir sur certains bannissements d’une époque où cette compétition était considérée par bon nombre comme une mafia.
« Honnêtement, pense ce que tu voudras. NOUS savons que nous faisons les choses honnêtement, que ça a toujours été, et que ça le sera toujours. Toute l’histoire sur notre mafia existe parce que les gens n’aiment pas nos décisions et c’est compréhensible. Si jamais nous bannissons tes amis, tu n’apprécieras pas. C’est une des raisons pour laquelle je poste moi-même les suspensions. Ainsi, ils apprécient le 20 autres membres de l’équipe. Malheureusement, les gens de l’extérieur les voient comme des vengeances personnelles et je prends la responsabilité d’être la cible de ces mauvaises rages.
Tu es dans l’équipe chargé de juger les démos, tu sais que les suspensions résultent toujours d’une décision de groupe. Malgré l’annonce, rien n’a changé : les tricheurs restent des tricheurs. Nous admettons simplement qu’aussi excellent soit notre groupe d’experts anti-triche, il est possible qu’à cause d’une éruption solaire ou quelque chose comme ça, il peut mal juger un joueur. Pour simple exemple, la première fois que l’on a commencé à douter de l’honnêteté absolue et du professionnalisme de nos analyseurs, c’était à cause de français. Par exemple, weedwalker ou bien Tizz que l’on a attrapé à voter F1 sur des démos qu’ils n’avaient jamais regardées. »

Pour de vrai eya, qui sont ceux qui profitent de cette nouvelle politique ? Y’a-t-il vraiment des joueurs mêlés à de grosses affaires qui en ressortiront nettoyés ?
« Quelques-uns. Beaucoup d’autres sont totalement inconnus.
Il y a surtout 3 noms qui ressortent : hiit, jaybi ainsi que kej0. Mais il y en a une vingtaine d’autres grands joueurs dont personne n’a à faire. Je le répète, il y a principalement des inconnus et des joueurs bannis pour absence répétée de démos dont personne ne se soucie. »


<eya_allam> The decision really took months
<eya_allam> It didn't come easy
<ETRNL-JG> Well, Thanks Mommy for your answers
<ETRNL-JG> Hope everything will be clear now for people
<eya_allam> Hehe
<eya_allam> We'll see

[s4int]

Haha jaybi, je ne me souvenais plus du fait qu'il était en froid avec l'UZL Ce mec constitue la meilleure réponse donnée à une horde de suspicions : coucher tout le monde en LAN.