Manifestation contre le mariage pour tous, homophobie ?

[Cot_Cot]

Je suis pour l'égalité social, économique etc. L'adoption en France est une grosse blague, une machine à fric qui permet à certains de faire de l'argent mais qui permet à des parents après bien des années de lutte de pouvoir fonder une famille.

On parle ici du fait qu'un enfant pourait être perturbé en étant élevé par un couple homosexuel, je vois pas vraiment où si ce n'est par ce que son environnement lui renverra mais on ne parle même pas (et je vais peut-être en choquer certains ici) de ces enfants qui sont eux réellement perturbés et qui naissent dans des foyers défavorisés (je ne parle pas d'argent mais d'un déficit social et culturel), les parents enchaînent les gosses, ils font des bouts d'études, ils deviennent comme leurs parents : boire - se reproduire - toucher les allocs etc Je force le trait mais je préfère voir un gamin adopté dans un couple qui soit hétéro ou homo plutôt que "élevé" dans un milieu tel que celui-ci.

Tout ce débat sur le mariage est faussé par 2000 ans de culture religieuse, tous que l'on veuille ou non avons baigné et vécu dans un environnement largement influencé par les religions : cathos, musulmans, protestants etc

Qu'on donne des droits et qu'on reconnaisse le droit de vivre comme n'importe quel français à tous ces couples.

[freddy k]

Il n'y a pas si longtemps on avançait exactement les mêmes raisons pour rejeter les mariages mixtes (2 races ou cultures différentes). La seule certitude, c'est que le pays des lumières et des droits de l'homme et des citoyens égaux en droit n'est plus.

Qu'en est il de la réalité du mariage hétérosexuel (quelques chiffres) :
http://www.planetoscope.com/lamour/1062 ... rance.html

Les couples homosexuels, aujourd'hui existent et ont des enfants. c'est un fait (loi ou pas).

En cas de divorce, devant le manque de règles, on ne peut que que constater des situations qui peuvent rapidement devenir dramatiques pour les enfants quand à leur droit de visite inexistant, de fait, d'un des parents de cœur. Le mariage et le divorce instaurent des droits mais aussi en plus grand nombre des devoirs qui protègent la cellule familiale des aléa de la vie.

Comment peut on refuser à un enfant le droit de voir un de ses deux parents de coeur, par soi disant bonté d'âme.
la logique de cette pensée m'échappe.

[m3mo]

http://www.youtube.com/watch?v=hlVBg7_08n0

[SykZ]

Le mariage n'est que le début, c'est comme l'état, il nous prend une main et puis un jour c'est le bras. Je suis antireligieux, mais j'ai une chose à dire : nature > société. Même si le fait d'avoir deux pères ou deux mères rentrait dans les moeurs, imaginez le nombre de génération d'enfants potentiellement sacrifiés. On a pourtant suffisamment d'études et de preuves qui montrent que l'enfant se développe mieux avec un père et une mère (on voit déjà le résultat avec les divorces lorsque l'enfant est en bas âge).

[lapin]

+10000 Tidus, m3mo, Cot_Cot, freddy k

Les couples homosexuels qui veulent des enfants en ont déjà, ils sont tout à fait normaux, simplement moins protégés par la loi que les autres justement parce que leurs parents ne peuvent pas s'unir.

"Les pauvres ils vont souffrir à l'école ?" Oui, s'ils tombent sur des abrutis comme vous.

[SykZ]

Mais ils ne les ont pas eu comme ils le voudraient. Et on n'a pas encore le ressenti des gosses de 3 ans.

[freddy k]

On a pourtant suffisamment d'études et de preuves qui montrent que l'enfant se développe mieux avec un père et une mère

Quelles études? Je ne cherche pas à te coincer mais j'aimerais bien les lire et me renseigner sur leurs auteurs.

Autrement j'ai cela si cela t'intéresse, le premier lien trouvé sur "études sur l'homoparentalité" :
http://www.lemonde.fr/societe/article/2 ... _3224.html

Homoparentalité : "Aucune étude n'a pu démontrer un risque"
Le Monde.fr | 07.11.2012 à 18h22 • Mis à jour le 08.11.2012 à 11h38
Par François Béguin

Anonyme2 : Les études existantes sont-elles suffisantes pour juger quand même ?

Des études portant sur l'homoparentalité ont la même qualité que les études portant sur l'adoption ou les enfants de parents divorcés. Ce ne sont pas des études idéales mais elles sont globalement consensuelles et concluent à l'absence de différence entre les enfants de familles homoparentales et les enfants de familles hétéroparentales.

Macsen : Y a-t-il des études françaises ou se repose-t-on uniquement sur des études étrangères?

Il existe une seule étude française datant de 2000, réalisée par le docteur Nadaud. Il a étudié 58 enfants âgés de 4 à 16 ans avec des questionnaires standardisés et n'a pas retrouvé de troubles du comportement, de l'identité ou de l'orientation sexuelle. Cette étude n'avait pas de groupes témoins.

La raison pour laquelle les études françaises n'existent pas est que les enfants de familles homoparentales ne sont pas référencés par l'Insee (ils sont considérés comme enfants de familles monoparentales).

De plus, il est très difficile de trouver un financement pour conduire de telles études.

Anonyme3 : Vous reconnaissez donc qu'il n'existe pas d'étude probante à ce jour. N'est-on pas en train de jouer aux apprentis sorciers ? Qui supporte le risque ? Le principe de précaution ne devrait-il pas jouer pleinement sur ce sujet ?

Le principe de précaution s'appliquerait s'il existait des observations permettant de suspecter un risque. Depuis trente ans, aucune étude n'a pu démontrer ce risque. Dans d'autres pays, les enfants de familles homoparentales sont déjà reconnus et étudiés et ils ne présentent pas de différence avec les enfants de familles hétéroparentales.

La législation n'induira pas de différence dans la mesure où elle ne fait que reconnaître légalement des enfants qui existent déjà.

Personne ne conteste que la stabilité familiale est un facteur essentiel permettant l'épanouissement de l'enfant. cf, le vrai sens de l'étude de Mark Regnerus (à qui l'on veut faire porter bien des costards). Seule étude sérieuse mais qui sur 1500 cas d'étude, ne comprend que 75 cas (uniquement des femmes) ayant eu au moins une relation homosexuelle dans leur vie. Et c'est l'étude professionnelle et encadrée existante la plus fournie.
Peut on déduire que la sexualité parentale (à ne pas confondre avec quelconque perversion) est un gage d'équilibre pour la santé mentale de nos enfants. Certainement pas.

[Cot_Cot]

On a pourtant suffisamment d'études et de preuves qui montrent que l'enfant se développe mieux avec un père et une mère (on voit déjà le résultat avec les divorces lorsque l'enfant est en bas âge).

En même temps, l'homosexualité n'est "acceptée" que depuis quelques années, donc avoir du recul et des études sur l'homoparentalité pour comparer avec un couple formé d'un père et d'une mère ... L'exemple n'est vraiment pas parlant.

Nous avons toujours été habitués à avoir depuis des siècles une vision de la vie en générale, l'évolution est naturelle, alors que la société évolue ! On enferme ce débat dans un carcan d'idées qui ne sont que le fruit de nos cultures baignées depuis des siècles dans diverses religions. Donnons une chance à notre société d'évoluer. A défaut de botter le cul aux banques, le trafic et l'argent du crime, évoluons au moins dans nos mentalités.

[SykZ]

Je me réfère principalement à Freud. Après il suffit de demander à n'importe quel pédiatre/psychologue/psychiatre et il dira qu'un enfant grandit mieux avec ses deux parents biologiques par rapport à une famille monoparentale. Une famille homosexuelle peut-elle combler le manque d'un père ou d'une mère ? Je ne pense pas. Et puis les statistiques ne sont que des statistiques, j'aimerais bien savoir jusque dans quel milieu les enfants issus de familles homosexuelles arrivent à se hisser d'un point de vue intellectuel. On peut être très bien dans sa tête mais être dégoûté de la société et de sa situation au plus profond de soi et ça c'est totalement différent. Seulement, ceux qui sont favorables au mariage/adoption pour tous ne s'intéressent pas assez au fond du sujet. Ce phénomène ne peut pas être correctement étudié en 10 ou 20 ans dans une société formée depuis des siècles avec des moeurs bien ancrés. Notre société n'acceptera pas le phénomène à l’unanimité avec UNE loi du PS.

[ermina]

j'espère que le reste du monde est bien hilare devant le ridicule de cette situation: comment la France, alors qu'il s'agissait simplement de supprimer une inégalité induite par un droit incomplet, s'est révélé être le pays du conservatisme social le plus puant.

C'est fou comme le sort des enfants de couples homos préoccupe certains pendant que d'autres enfants sont, eux, expulsés au mieux dans l'indifférence.

Heureusement, quand il s'agit d'arrêter les hémorragies vers l'étranger de l'emploi, de l'innovation, des doctorants; de combler la vertigineuse absence de culture(s) en dehors de 12 centres-villes; de construire un espace économique cohérent avec nos voisins; de valoriser sa force de travail; de prévoir la fin des énergies low-cost; etc... la bonne vieille france de droite se montre tout aussi véhémente, outragée des circonstances, et volontaire que pour empêcher les gens de transmettre à qui ils veulent leur affection et leur patrimoine.

Pauvre petit pays ridicule, complaisant, satisfait. Rempli de petits nazis mal assumés, de gros cons bouffis et autres sinistres dont les éponges à merde sont incapables d'aligner un raisonnement de plus de deux phrases.

._.

[SykZ]

En même temps, l'homosexualité n'est "acceptée" que depuis quelques années, donc avoir du recul et des études sur l'homoparentalité pour comparer avec un couple formé d'un père et d'une mère ... L'exemple n'est vraiment pas parlant.

Et pourtant, on a connu la crise de 1929. On la connaît en long, en large et en travers, et où est l'évolution ??? Cet exemple est certainement plus parlant. L'Homme est comme ça et ce n'est pas le PS qui le changera.

Admettons qu'on accepte le mariage et l'adoption pour tous, et après ? On ne pourra plus revenir sur la décision. Aujourd'hui on a les solutions pour modifier le système économique et le rendre plus égalitaire avec ce qu'on a connu, pourtant on ne le fait pas. Pourquoi accepterait-on de modifier la nature même de l'union entre deux êtres qui s'aiment alors qu'on n'a même pas idée des conséquences ? Si on était sûr qu'il n'y aurait aucun problème, je serais totalement favorable, mais on ne l'est pas du tout. Hollande ne militait pas pour le mariage pour tous auparavant, il a tout simplement manipuler les personnes qui sont pour afin de récupérer des voix. Voilà le résultat.

Je suis totalement d'accord avec toi ermina avec ta deuxième phrase et le début de ton paragraphe. Nos problèmes ne sont jamais examinés en profondeur de façon objective.

[freddy k]

Skyz, j'apprécie en géméral la mesure de ta pensée. mais là tu fais fausse route.

tu dis :

Je me réfère principalement à Freud

(je ne connais pas sa position sur le sujet, mais je ne l'ai jamais lu discourir sur le droit des femmes à disposer d'elles même, ni sur la ségrégation, ni sur la colonisation bienveillante).

Après il suffit de demander à n'importe quel pédiatre/psychologue/psychiatre et il dira qu'un enfant grandit mieux avec ses deux parents biologiques par rapport à une famille monoparentale

N'importe quel pédiatre/psychologue/psychiatre te dirait :
Un enfant aurait statistiquement " plus de chance " de grandir mieux avec deux parents qu'avec un seul. Mais tout cela n'est que statistique et la multiplicité humaine tend chaque jour à nous désigner un contre exemple.

En ce qui concerne Freud. Tu devrais lire cela : "Le Crépuscule d'une idole, l'affabulation freudienne" (Grasset), de Michel Onfray. C'est long mais intéressant.
article sur le sujet :http://www.lemonde.fr/livres/article/20 ... _3260.html

[SykZ]

Je me réfère principalement à Freud

(je ne connais pas sa position sur le sujet, mais je ne l'ai jamais lu discourir sur le droit des femmes à disposer d'elles même, ni sur la ségrégation, ni sur la colonisation bienveillante).

Je me trompe alors, mais je me rappelle avoir lu pas mal de choses en ce qui concerne le complexe d'Oedipe et tout ce qui tourne autour. De toute manière je citais Freud d'un point de vue purement scientifique. Ses travaux sont bons (pas pour Michel Onfray à priori), mais je ne me réfère pas à la personnalité du personnage.

Après il suffit de demander à n'importe quel pédiatre/psychologue/psychiatre et il dira qu'un enfant grandit mieux avec ses deux parents biologiques par rapport à une famille monoparentale

N'importe quel pédiatre/psychologue/psychiatre te dirait :
Un enfant aurait statistiquement " plus de chance " de grandir mieux avec deux parents qu'avec un seul. Mais tout cela n'est que statistique et la multiplicité humaine tend chaque jour à nous désigner un contre exemple.

Bon avec le "statistiquement", tu me renvoies la balle, j'accepte.

En ce qui concerne Freud. Tu devrais lire cela : "Le Crépuscule d'une idole, l'affabulation freudienne" (Grasset), de Michel Onfray. C'est long mais intéressant.
article sur le sujet :http://www.lemonde.fr/livres/article/20 ... _3260.html

Oui c'est intéressant, j'ai lu l'article, mais bon, les philosophes aiment bien jouer à la baballe aussi.

On tend quand même à débattre dans le vide. Je ne suis pas homophobe hein, j'accepterais bien le mariage homosexuel mais l'Homme veut toujours plus sans imaginer les conséquences, c'est ça qui m'embête. Ça va bien trop vite. On ne peut déjà plus faire passer une loi sur le mariage homosexuel puis une loi sur l'adoption dans quelques années. Si ça se trouve, tout sera accepté dans 2 mois sans qu'on ne puisse rien y changer. C'est malheureux.

[Cot_Cot]

@ Sykz : quelle importance qu'un parti politique lance le débat / la polémique avec ce projet, l'important, c'est que ce pays soit obligé au moins sur ce point de se regarder. Je préfère voir bouger les choses sur un sujet qui peut sembler ridicule au vu de ce que Ermina cite justement plutôt que de voir un continuel immobilisme.

Si toutes forces de ce pays pouvaient se jeter dans une bataille d'idée sur notre démocratie et notre société avec autant de véhémence que ce w.e. on pourrait peut-être voir des changements réels.

Et tu ne pourras jamais avoir un échantillon suffisamment probant pour étudier les conséquences pour les enfants élevés par un couple du même sexe. Il suffira d'un gosse malheureux pour que l'on dise : "c'est la faute aux parents qui sont homos". Des gamins malheureux ? T'as pas besoin d'avoir deux pères ou deux mères juste deux connos qui savaient pas quoi foutre un soir et qui se disaient qu'avoir un gosse ça pourrait au moins être aussi cool que d'avoir un labrador ou bien encore qui ne savent même pas ce que contraception veut dire.

[lapin]

La mesure de la pensée de Sykz ? LOL

Mais ils ne les ont pas eu comme ils le voudraient.

De quoi tu parles ? Qu'est ce que tu en sais ?

Et on n'a pas encore le ressenti des gosses de 3 ans.

On a le ressenti de personnes ayant aujourd'hui la trentaine, réveille toi.

Et puis les statistiques ne sont que des statistiques, j'aimerais bien savoir jusque dans quel milieu les enfants issus de familles homosexuelles arrivent à se hisser d'un point de vue intellectuel.

Surement pas bien haut, comment pourrait-on être élévé par des pd ET intelligent ? Makes no sense

Ce phénomène ne peut pas être correctement étudié en 10 ou 20 ans dans une société formée depuis des siècles avec des moeurs bien ancrés.

Oui tu as raison, attendons au moins un bon siècles d'enfants élévés par des parents homosexuels, avant de commencer à essayer de leur garantir les mêmes droits qu'aux autres !

Notre société n'acceptera pas le phénomène à l’unanimité avec UNE loi du PS.

Il n'a jamais été question d'unanimité dans la démocratie.

On peut être très bien dans sa tête mais être dégoûté de la société et de sa situation au plus profond de soi et ça c'est totalement différent.

Completement d'accord, on peut même être mal dans sa peau, dépressif et adorer sa vie, CA M'ARRIVE TOUT LE TEMPS §§§

Seulement, ceux qui sont favorables au mariage/adoption pour tous ne s'intéressent pas assez au fond du sujet.

Bien sûr, toi seul, dans ta grande et prématurée sagesse, est capable de comprendre l'incroyaaaable complexité du problème. Pardon.

Pourquoi accepterait-on de modifier la nature même de l'union entre deux êtres qui s'aiment alors qu'on n'a même pas idée des conséquences ?

Pourquoi on garantirait aux NEGRES les mêmes droits qu'à tout le monde ? On a aucune idée des conséquences !
Pourquoi on donnerait le droit de votes aux femmes, on a aucune idée des conséquences !

Aujourd'hui on a les solutions pour modifier le système économique et le rendre plus égalitaire avec ce qu'on a connu, pourtant on ne le fait pas.

no comment


Rien de personnel mec, mais tes argumentations sont systématiquement stupides, face it.