Dépénalisation/légalisation du cannabis

[stratege]

Fait un procès à SUPER U.

Je parlais de la consommation de drogue.
Sale trolleur .

Et puis je préfère fumer un joint en rentrant du taff pour décompresser de la journée, que de finir au bar à boire de la piquette avec les collègues à la sortie du taf.

C'est parce que tu es asocial .

J'aimerais savoir combien de jeunes que tu connais consomment de l'alcool en soirée/au repas, et combien d'entres-elles sont alcoolique, je pense que le taux serait assez drôle à lire.

Désolé j'ai pas d'amis IRL je suis 22H/24 dans une cave à faire de la came dans des bidons crados et à me faire fouetter si j'en fais tomber.
Concernant ma famille et amis oui j'ai des cas de ce style la, et justement quand certaines personnes deviennent dépendante, souvent ils ne l'acceptent pas eu même.

ce que tu n'as pas l'air de comprendre c'est que dépénaliser/légaliser entraîne la création de structures de contrôle et des structures de santé,

Justement, cela a un coût.
Il y a un vrai marché sur la dépendance, et si la légalisation entraine des taxes exorbitantes pour amortir le coup des structures mais surtout renfloué les caisses de l'état.
Rien qu'à voir comment les labos pharmaceutiques jouent la dessus sur le tabac, ou la dépendance en général.
Si la légalisation a pour seul grand objectif le côté financier, la modification de la législation n'a pas d’intérêt.

l'exemple du Portugal en est la preuve

C'est un contre exemple, mais citer un chiffre sur une période de 2004 à 2008 avec le seul exemple du Portugal, ne peut pas en faire une loi générale avérée. Et d'ailleurs je pense que la crise a modifié probablement certains comportement de consommateur. Et que la situation dépend de beaucoup de facteur propre au pays.
je pense qu'envisager la légalisation du canabis est une aberration, à la limite la dépénalisation peut-être évoqué.

[fandesandro]

Concernant ma famille et amis oui j'ai des cas de ce style la, et justement quand certaines personnes deviennent dépendante, souvent ils ne l'acceptent pas eu même.

Aucun rapport entre le fait de pas reconnaître d'être dépendant et la probabilité de devenir accro quand on consomme, désolé.

Il y a un vrai marché sur la dépendance, et si la légalisation entraine des taxes exorbitantes pour amortir le coup des structures mais surtout renfloué les caisses de l'état.

Doit manquer un bout de phrase.

C'est un contre exemple, mais citer un chiffre sur une période de 2004 à 2008 avec le seul exemple du Portugal, ne peut pas en faire une loi générale avérée. Et d'ailleurs je pense que la crise a modifié probablement certains comportement de consommateur. Et que la situation dépend de beaucoup de facteur propre au pays.
je pense qu'envisager la légalisation du canabis est une aberration, à la limite la dépénalisation peut-être évoqué.

Pas la bonne définition de contre exemple. Les pays-bas ont aussi des chiffres corrects malgré le fait de pouvoir fumer dans un magasin en centre-ville. Pour les chiffres du Portugal, les chiffres sont fait avec 10 ans de mesures. Au passage tu dis "période de 2004 à 2008" et tu parles de la crise, c'est assez drôle puisqu'elle a "commencé" en 2007/2008. Et dans le cas où la crise touche la consommation de drogue, pourquoi les Portugais seraient-ils les seuls touchés ?

[M@ToOf]

ANYWAY je pense qu'au final ce sujet n'est pas très important dans la situation mondiale actuelle, tant qu'on peut fumer tranquille, pourquoi se plaindre ? On mourra bien avant à cause du gasoil qu'on respire depuis notre naissance, on finira avec des tumeurs comme des boules de bowling...
Je pense que les conneries que les gouvernements font depuis le début de l'obsolescence du capitalisme engendrent bien plus de soucis que tout le reste, sauf que ça, tout le monde s'en fout.

[stratege]

Aucun rapport entre le fait de pas reconnaître d'être dépendant et la probabilité de devenir accro quand on consomme, désolé.

Je n'ai pas dis le contraire.
Le fait de ne pas reconnaître est fréquent et commun à n'importe qu'elle addiction.

Et dans le cas où la crise touche la consommation de drogue, pourquoi les Portugais seraient-ils les seuls touchés ?

J'ai juste fait l'hypothèse que certains comportements ont peut être changé.

Doit manquer un bout de phrase.

Effectivement, j'ai ctrl+X dans le vent.

Bref j'ai juste donner mon point de vue, peut-être que je dis de la merde, dans ce cas blamez moi.

[s4int]

On sait que l'Homme a tendance à faire quelque chose d'interdit, parce que c'est interdit. La légalisation entraînerait donc logiquement une baisse de la consommation (ou du moins une baisse de la consommation excessive, comme le prouvent les chiffres portugais).

Il n'y a aucune logique. Interdiction ne rime pas forcément avec addiction. Certes, il y a une propension chez les jeunes à vouloir défier l'interdit, mais la plupart des consommateurs consomment car ils aiment ça, et une dépénalisation/légalisation ne les empêchera pas de continuer à consommer, si ce n'est à augmenter leur consommation. Levée de l'interdiction -> chute des risques judiciaires.

La légalisation du cannabis, s'il est taxé, rapporterait à l'état (sans compter l'arrêt des frais effectués afin d'attraper les dealeurs/possesseurs de drogue, qui se soldent souvent en échecs). La production (ainsi que la revente) serait donc légale et contrôlée, apportant donc une création d'emplois. Des structures de santé seraient aussi mises en place afin de traiter les toxico, amenant encore une fois une création d'emplois. Le probable tourisme lié à la drogue est aussi à prendre en compte. Côté économie ce serait donc plutôt un bon point pour la France.

Il pourrait y avoir une création d'emplois, certes, mais peut-être pas autant que tu le penses. Les structures de santé, avant d'embaucher, faut pouvoir les financer. Et là, disons que nous ne sommes pas dans de bonnes dispositions économiques. Puis concernant le personnel qualifié, on galère déjà dans nos hôpitaux en recrutant des aide-soignants ou sage-femmes en Espagne... Et quand bien même les structures de santé verraient le jour, qui dit que les tox se déplaceront d'eux-mêmes là-bas ? Il y a toujours une image négative autour du cannabis, c'est bien pour ça que très peu de fumeurs de joints fument en public, de la même manière que les alcooliques ne vont pas forcément au bistrot pour se saouler.
Economiquement, on aurait sûrement droit à une croissance sur ce point, mais je crains que cela ne fera que renforcer le marché noir. La France va forcément taxer le cannabis à hauteur de l'alcool ou des cigarettes. Les consommateurs se tourneront donc toujours vers les dealers qui ont fait passé leur marchandise clandestinement.

Pourtant, comme on le voit aux Pays-Bas, cela peut entraîner une augmentation du marché noir de la drogue dure et donc une économie souterraine et une consommation non-contrôlée.

Les Pays-Bas, c'est petit joueur niveau consommation par rapport à la France (plus grand pays européen consommateur de cannabis). Mais niveau vente de drogues dures, ils sont pas mal situés, et ce depuis longtemps. Ils ont deux des plus grands ports européens, leurs douanes sont faciles à franchir (vu de mes propres yeux au port d'Anvers).

Pour finir, je n'ai réagi qu'au premier post de fandesandro bien que les messages suivants étaient intéressants. Pour ma part, je connais un enseignant-chercheur dont le domaine de recherche concerne pleinement l'économie des drogues et des addictions. Selon lui, la dépénalisation/légalisation interviendra forcément en 2013.

[B3e]

Je pense que l'avis de M@ToOf est intéressant, car au delà de la question c'est bien ou pas bien la fumette (c'est beaucoup trop subjectif ça, même si les arguments scientifiques sont bétons), faut effectivement considérer l'aspect économique et social du trafic, et ses conséquences : l'argent du deal fait vivre beaucoup trop de monde en mode économie souterraine pour qu'on veuille intervenir la dedans. On fait quoi de tous ces dealers après ? Et de leurs familles ? Et de la "loi" et "l'ordre" instaurés par un tel business ?
Et les quelques mecs qui se font flinguer une fois la semaine, c'est bien ça fait les gros titres, on envoie un ministre faire superman, ça fait de la pub, mais au final un gouvernement s'en branle complètement, j'entends d'ici les discours "c'est bien ils font le ménage entre eux".

Quand certains parlent de créations d'emplois si production/vente contrôlées, à la rigueur pourquoi pas, doit bien y avoir des études qui existent sur la question, sur les avantages/inconvénients ?

Vouloir comparer au cas des pays bas est à mon avis très discutable, nos 2 pays sont complètement différents. Par contre la situation du Portugal est intéressante.

Bref dans une société idéale, j'aurai tendance à dire chacun fait ce qu'il veut (cf le post de Apollo).
Mais là c'est dur d'avoir un avis fondé et ferme sur la question, ya trop d'intérêts divergents en jeu (santé publique / économie / morale / choix de société etc etc)

PS : Anvers aux pays bas Saint ?

[s4int]

En Belgique pardon, je sais pas pourquoi j'ai foutu Anvers en Hollande

[Esco]

La légalisation c'est pas que pour le coté financier. L'alcool c'est une drogue dur, et très dur même, très perverse et extrêmement dangereuse, et pourtant tout à fait légal et préconisé dans presque tout les milieux. Alors que le cannabis ne crée qu'une faible dépendance, qui peut certes certes virer de façon dangereuse chez les plus jeunes qui auront moins le contrôle sur leur consommation qu'un adulte qui a une famille et un travail et qui veut juste s'en cramer un le soir en rentrant.

L'absurdité de la répression totale vient principalement du fait que ce type qui veut juste s'en cramer un le soir en rentrant du taff soit considéré aux yeux de la loi comme un criminel, ou un délinquant pour les tatillons (bien qu'une fois au comico t'as plutôt l'impression d'être un super criminel avec tes 5g d'herbes). Alors que le produit en lui même est assez peu nocif, voir même bénéfique dans certains cas, s'il est consommé avec modération. L'interdiction ça veut dire, se mettre en danger, que se soit pour se procurer le produit ou même en le consommant. Pour fumer il faut parfois passer par des gens très peu recommandable qui ne veulent pas forcement votre bien, et tout ça pour avoir un produit très cher et de très mauvaise qualité parfois coupé avec des produits très nocifs, ce qui est un véritable problème de santé public. Alors que le but premier c'était juste de fumer un petit joint tranquille.

Légaliser ça veut dire un meilleur contrôle sur la qualité du produit, sur les revendeurs et les consommateurs, une prévention plus simple, le vendeur peut donner des conseils qui seront plus juste que les mensonges de l'état, et l'accès interdit au moins des 18 ans alors qu'aujourd'hui les vendeurs sont à la sortie des lycées. A ceux qui disent que si tu fume de la beu tu vas te taper des shoots d'hero c'est rien que de la connerie. Tout est une question de milieux et d'individus qui seront plus moins sujet à prendre d'autres produits, fréquenter des dealers ça aide pas à pas consommer des drogues, surtout s'ils peuvent avoir de tout et que le consommateur est vulnérable, alors que si t'achète dans ta petite boutique ton gramme de beu, au même titre qu'une bouteille de vin ou qu'un paquet de clope c'est plus du tout la même chose. Le type du coffee il vend pas de la coke lui.

Alors ok c'est pas bien de fumer, c'est pas bien de boire, mais l’interdiction c'est complétement con et totalement inefficace pareil que la prohibition d'alcool aux états unis. Je suis absolument contre le fait de mettre un mec qui a des problèmes avec la drogue en prison comme un dangereux criminel alors que c'est un malade qui a besoin d'être soigné. On est, je crois, le pays d'Europe qui consomme le plus de cannabis et pourtant on est l'un des plus répressif, c'est absurde, surtout quand la consommation ne fait qu’augmenter depuis des années.

http://www.youtube.com/watch?v=tKJ8fFfMQew :p

[freddy k]

L'abus de fructose tue, dans le monde, autant de personnes que l'alcool et le cannabis réuni. Doit on vraiment l'interdire? Aurait on l'air crédible si on interdisait par exemple le coca cola ou autre dérivés sucrés? Toute prohibition non graduée profite au développement maffieux et perverti la démocratie en ouvrant la porte à la corruption, sans produire aucun résultat probant quand à la baisse de la consommation.

L'usage de la prohibition pourrait concerner tout un tas de sujets qui sont des repères quand à notre évolution communautaire. En faire des tabous n'aide en rien quand à la résolution des problèmes, bien au contraire. L'histoire en fourmille d'exemples.

[M@ToOf]

donc au final, on en vient au fait que tout est calculé d'avance, c'est bien par "leur" volonté que la situation est telle qu'elle est. S'ils pouvaient en tirer profit, ils legaliseraient cette drogue. Et faut pas se leurrer, ils se foutent de la santé des gens. C'est pas le sujet de ramener le cannabis a un desastre sanitaire. s'ils se sentaient vraiment concernés, ils controleraient la qualite des produits. Hors, le monde entier fonctionne sur le meme plan, on s'en met plein les poches en faisant croire a la foule qu'on s'occupe d'elle. plus le système financier ira mal, plus on en patira. Et je chie sur les gens qui pensent le contraire. C'est pour ça que je re-itere sur le fait qu'on s'en branle de la legalisation ou pas, y'a d'autres sujets plus importants, faut arreter de penser qu'à des details futiles, c'est comme les gens qui font le tri en pensant qu'ils vont sauver la planete... Sauf que s'ils font le tri, c'est bien du fait que blablablaaaa..... C'est encore le même debat...

[axiome]

C'est qui Ils ? Qu'on leur fasse la peau

Je trie et je suis content mais je sauve pas la planète. J'achète local au maximum mais je vais pas sauver la planète j'essaye juste de faire vivre les paysans bio du coin. J'ai arrêté d'écouter Renaud depuis sa chanson sur les bobos

[freddy k]

Les pets de vaches dans le monde produisent trois fois plus de pollution que tous les transports réunis! Je propose donc qu'on applique des mesures coercitives quand aux éleveurs. Mais, même en contrebande, j’achèterais du steack. parce que simplement c'est trop bon. Je suis conscient que dans trois ou quatre générations cela deviendra un problème vital pour mes descendants! Mais je dois avouer qu' être un meurtrier à grande échelle, c'est quand même plus kiffant qu'un suicide à la con! Sur ce, je vais me délester d'un gros étron protéiné. . Et après je vais me carrer d'un "cannabis, nein danke" sur le haillon arrière de mon monospace venant directement de Corée du sud où les ouvriers n'ont aucun droits (grâce à cela j'ai la clim et des sièges enfants fabriqués par d'autres enfants). J'en profite pour aller montrer mon I phone en terrasse, lui même, produit par des usines qui institutionnalisent le suicide. mais que vois je! Mon fils fume des joints parce qu'il parait : "on est tous des enculés". Tu vas voir espèce de petit dégénéré, tu rigoleras moins en prison, quand tu comprendras les yeux grands ecquarquillés, ce qu'est une véritable sodomie. Pfff, heureusement qu'on assure.

[fandesandro]

Certes, il y a une propension chez les jeunes à vouloir défier l'interdit, mais la plupart des consommateurs consomment car ils aiment ça

Il serait intéressant d'avoir des chiffres comparant les personnes qui ont commencés juste "pour voir/par plaisir" et ceux qui ont commencés parce que c'est interdit, si quelqu'un a une étude là-dessus je suis preneur. Je me suis basé sur les personnes que je connais qui consomment, et celles-ci ont très souvent commencés parce que c'est interdit.
D'ailleurs j'ai remarqué que les personnes qui consomment la première fois juste "pour voir" et non pour braver l'interdit ont débutés bien plus tard que les personnes qui ont débutés parce qu'elles en avaient pas le droit (certainement lié à la psychologie de l'adolescent).

Il pourrait y avoir une création d'emplois, certes, mais peut-être pas autant que tu le penses. Les structures de santé, avant d'embaucher, faut pouvoir les financer. Et là, disons que nous ne sommes pas dans de bonnes dispositions économiques. Puis concernant le personnel qualifié, on galère déjà dans nos hôpitaux en recrutant des aide-soignants ou sage-femmes en Espagne...

Je pense que ça devrait être rentable à long terme (des patients mieux traités et avec un meilleur suivi, ainsi qu'une meilleure prévention de façon générale), pour ce qui est du personnel qualifié j'avoue que je ne connais pas le sujet.

Et quand bien même les structures de santé verraient le jour, qui dit que les tox se déplaceront d'eux-mêmes là-bas ? Il y a toujours une image négative autour du cannabis, c'est bien pour ça que très peu de fumeurs de joints fument en public, de la même manière que les alcooliques ne vont pas forcément au bistrot pour se saouler.

Une dépénalisation/légalisation entraînerait un changement des mœurs sur le moyen/long terme je pense.

Economiquement, on aurait sûrement droit à une croissance sur ce point, mais je crains que cela ne fera que renforcer le marché noir. La France va forcément taxer le cannabis à hauteur de l'alcool ou des cigarettes. Les consommateurs se tourneront donc toujours vers les dealers qui ont fait passé leur marchandise clandestinement.

Là ça dépend des dealeurs et des peines encourues en cas d'achat illégal. On pourrait imaginer le système d'une carte à puce à passer lors d'achat en magasin, que la police entrerait dans une machine pour vérifier que la drogue a été achetée en magasin et une forte amende (voire plus) en cas de possession de drogue achetée illégalement (c'est juste une idée comme ça je ne sais pas combien de ce genre de système pourrait coûter).
Est-ce que les consommateurs prendraient le risque d'avoir une amende, ou plus, ainsi qu'un produit qui peut être recoupé avec des merdes en tout genre, juste pour économiser "un peu", alors qu'ils pourraient posséder un produit "de qualité" légalement ?

[m3mo]

L'alcool c'est une drogue dur

Bah oui... *-*


Ce que vous oubliez quand vous affirmez que le seul objectif c'est de faire du fric, c'est l'importance de l'opinion public pour les politiciens, leur objectif est de se faire réélire n'oubliez pas.
Légaliser le cannabis en choquerait plus d'un.


Au passage Freddy K, pour comparer le nombre de victimes suite à des abus d'alcool ou de cannabis, faudrait déjà avoir le nombre de personnes qui fument comparée à celle qui boit.

[Kaiinane]

L'alcool c'est une drogue dur

Bah oui... *-*

Bien sur que c'est une drogue dure m3mo, et dans le cadre de cette discussion bien plus dangereuse et nocive que la beuh, de même pour le tabac...

http://files.fveillon.webnode.fr/200000 ... drogue.PNG pour souligner le fait que l'interdiction est juste conne, débile, tout ce que vous voulez