Nouvelle config PC

[lapin]

Change l'alim, 400W suffisent amplement pour la config que tu prévois...
Et avec les sous que tu récupères, passe ta RAM en PC12800 (mais ca implique un changement de CM) ou prends une meilleure carte graphique.
L'i3 est franchement pas mal, avec une 6870 tu verras aucune différence avec un i5 2500k...

[Backstab]

Lapin je suis désolé mais il verrait une différence flagrante avec un i5 2500k, sauf peut-être sur des jeux tres peu cpu dependant.

Maintenant le i3 reste très correct pour le prix.

[lapin]

sauf peut-être sur des jeux tres peu cpu dependant.

Donc sur 90% des jeux.
Avec un CFX de 7970 il verrait peut être une belle différence, avec une 6870 ca m'étonnerait franchement ;)

Confirmation en cherchant un peu:

Sinon à voir, j'ai eu le dernier mag de Cannard PC ou ils ont tester le nombre de coeurs par rapports au perfs en jeux, si tu prend un I3-2130 @3.4Ghz contre le I5-2500k @3.3Ghz on perd que 6% de pref (sur un base de 100 Fps ça fait que 6 images par seconde ...). La différence de prix est de 80€ donc à choisir si tu fait du jeu, et que du jeu, prend le i3, les 80€ tu les met dans la carte graphique, tu peut monter en gamme. Et donc de passer de la GTX560Ti à la GTX570.

Et en aucuns cas prendre un I7 pour du jeu. On gagne de -3 à 4% par rapport à i5, du fait qu'un i7 c'est un i5 avec l'HT en plus, qui n'est pas exploité par les jeux.

"Les Quad-Core, toujours pas indispensables pour les jeux. Il est assez rare qu'une batterie de tests donne des résultats aussi éloignés de ce que nous pensions trouver avant de commencer. Certes, côté performances maximales, le scaling obtenu est totalement conforme aux prévisions : pour les taches d'encodage, de compressions ou de calculs bruts au sens large, le gain obtenu suit la trace le nombre de coeurs et s'avère quasiment linaire.

Il l'est un peu moins avec les applications usuelles, mais demeure bien présente. Pour les jeux par contre, la surprise à été de taille : rien n'a vraiment évolué depuis 5 ans. L'écrasante majorité des jeux modernes est certes bien capable d'exploiter 4 coeurs, mais ceux ci sont à une fraction de leurs capacités, si bien que si l'on additionne les ressources nécessaires, un Dual-Core suffit largement dans la quasi-totalité des cas.

A quoi bon charger 4 thread à 40% si l'on peut en charger 2 à 80% ? Si nous devions faire une moyenne, on pourrait dire qu'au delà de 2.5 coeurs, le surplus de puissance n'est pas utilisé.

De quoi se contenter sans problèmes- et sans perte de farmerate ! - d'un core I3 qui dispose de deux coeurs et de l'hyper-Threading. Qu'on se le dise : Nous n'avons trouver aucuns jeux capable d'exploiter 4 coeurs à 100% dans les conditions normales d'utilisation. Reste à savoir si cet état est la conséquence d'une fainéantise aiguë des développeurs ou de réelles contraintes techniques qui les empêchent d'exploiter au maximum les architectures multi-coeurs

Un peu des deux probablement : la puissance des processeurs actuels est largement suffisante pour les que les jeux tournent sans problèmes sans devoir perdre du temps en optimisations.... "

source http://forums.jeuxonline.info/showthrea ... 728&page=3


Un test du i3 pour constater la différence "flagrante".
A noter que c'est le 2100 qui est testé, et qu'il est expliqué que les tests sont effectués en 800*600 (soit surement pas la résolution dans laquelle l'auteur jouera) pour limiter la dépendance à la carte graphique ;)

Bref je confirme, dans la pratique il ne verra strictement aucune différence ingame.

[Backstab]

Une différence dans la fourchette de 12-40% est pour moi "flagrante" (cf ton propre benchmark) et justifie à elle seule l'achat du 2500k. Maintenant, le 2100 a incontestablement le meilleur rapport qualité/prix entre les deux.

cf autres benchies

http://www.anandtech.com/show/4083/the- ... -tested/20

et voici pour un jeu bien équilibré question dépendance cpu/gpu
http://www.tomshardware.com/reviews/san ... 33-18.html

Par contre le 2500k est né pour être overclocké, et des fréquences de 4,2ghz - 4,5ghz peuvent être atteintes en touchant à peine au voltage. Sans rien toucher, et avec le ventilo d'origine) les 4ghz+ sont faciles à atteindre: c'est ça qui justifie l'intérêt du 2500k à mes yeux (ou de tout autre "k" d'ailleurs)

Pour avoir eu exactement ce matos entre les mains (i3 2100 + 6870) et être passé à un 2500k en cours de route, je peux te dire que ça se sentait ce qu'il avait dans le ventre.


Alors, oui, flagrant pour moi. Et c'est sans compter sur l'assurance que ça offre pour l'avenir, alors que les nouvelles consoles se profilent tout doucement à l'horizon.

[Jobi]

Alors, oui, flagrant pour moi. Et c'est sans compter sur l'assurance que ça offre pour l'avenir, alors que les nouvelles consoles se profilent tout doucement à l'horizon.

BLASPHEME ! Les consoles n'auront jamais la même puissance qu'un PC !

[Backstab]

Peut-être mais ce sont les consoles qui dictent les évolutions technologiques au niveau des jeux (la plupart des jeux PC étant avant tout des ports = jeux faits sur console et adaptés, avec plus ou moins de soin et d'attention, au PC)

Ca me fait pas plaisir, mais le marché fonctionne comme ça, surtout pour les jeux AAA. Cependant, de plus en plus de développeurs indies ou semi-indies sont en train de changer celà.

[Jobi]

Pour en revenir au sujet, j'en ai pour 494.80Eu. Donc merci à vous tous pour ces précieux conseils !