Le CA des communautés/compétitions

[Ostro_]

Suite aux différents post qui traite du sujet, j'aimerai soulever une question, et avoir l'avis de la communauté, sans qu'on parte sur de la dénonciation à tout va.

Est-ce qu'on peut vraiment se fier aux AC ? (toutes ligues/commu confondues).

Je vais prendre en exemple le cas de Hiit, jugé cheater par CB/UZ, mais le juger clean par les, soit disant, meilleurs visionneurs de démos. Il y a un vrai problème qui sort de ce cas, les AC des compétitions/commu n'est-il pas pourri juste par des personnes qui trouvent le joueur tellement louche qu'ils ne chercheront pas à analyser les démos, et qui, à la moindre action louche, seront positif à son ban ?
En ce moment, où tout le monde trouve qu'une action louche est synonyme de ban, beaucoup de personnes oublient le facteur de la chance. Je me prend en exemple. Moi même je trouve que certaines de mes actions sont louches, pourtant, je sais que je suis clean, et c'est simplement dût à de la chance.

Quel est votre avis sur cette question ? Est-ce que le choix de ban une personne doit vraiment revenir à des personnes qui sont déjà sur que la personne en question cheat, sans même avoir visionner la moindre démo ?

Je ne sais pas si le sujet vaut vraiment le coup de créer un topic, mais le sujet du cheat semble être à la mode en ce moment…

[KuBuS]

Euh, je me trompe sans doute hein, mais "aucun" ban ne se fait sans "des" démos.

Donc le facteur chance disparait progressivement si le même type d'événements 'chanceux' se produisent de manière récurrente.

Du coup oui, quand sur 5-10-20-30 démos on se dit qu'il y a peu de chances que ça en soit... justement... de la chances, bah on commence à se dire que c'est autre chose.

Après, toutes les compétitions ne sont pas gérées de la même manière et l'interprétation reste en effet libre à chacun... mais je doute que les erreurs de jugement soient plus des "décisions sans preuve" que des ratés dans l'analyse de ces preuves (ce qui... je pense... reste rare).

[Ostro_]

Je suis d'accord avec toi, mais justement, tous les ban ne font pas avec 30 démos non plus, je dit juste que sur 2 ou démos qui sont juger louche chez un joueur, le facteur chance n'est pas assez pris en compte à mon avis.

Ensuite au niveau des erreurs de jugement, je vais être plus précis sur ce qui me dérange dans les CA. Par exemple Eya, qui dirige l'UZ trouve beaucoup de personne louche, et le fait qu'elle ai le droit de donner sont avis sur des démos me dérange un peu puisque ses convictions peuvent avoir un effet néfaste sur son jugement

[g8power]

Si je puis me permettre, la chance ou la malchance n'existent pas, il n'y a que des fait hasardeux qui jouent ou non en votre faveur, et avoir de la chance à longueur de temps, ça peut arriver pendent une période certes (comme au poker parfois) mais c'est pas vraiment possible sur du long terme, et sur un fps online long terme pour moi signifie au moins quelques mois.

[s4int]

Est-ce qu'on peut vraiment se fier aux AC ? (toutes ligues/commu confondues).

Oui et non. Sachant que tous les AC ne communiquent pas sur la manière dont ils check les démos, pour un membre lambda, il est compréhensible qu'il soit dur pour lui de se fier à quelque AC que ce soit.
Pour avoir vécu l'AC urt.fr de l'intérieur, mais n'ayant aucun élément de comparaison à présenter, je dirais que dans notre cas, oui, on pouvait s'y fier. Il y avait un vrai travail de fond. Et tant qu'un timer pouvait être expliqué par quelque manière que ce soit, on faisait F2. Y'avait qu'à voir le taux de bans sur le nombre de dossiers présentés à l'AC.

Je pense aussi que l'AC se juge à la qualité de son staff. Quand je vois (sans vouloir faire de la délation) certaines personnes voter en fonction de leurs affinités, je trouve ça moche.

[Vivaldi]

Si mes souvenirs sont bons, personne n'a jamais été banni sur une seule action louche, car elle pouvait justement être considérée comme de la chance. Le facteur chance a il me semble toujours été pris en compte (pour les cas de cheat que je connais).

Une action louche sur une démo de 40 minutes n'est pas suffisant, à moins d'un aimbot à 180° ou une autre action complètement impossible.

Cependant, le cas de HiiT est un cas en dehors selon moi. Il a été banni en premier par URT France avec des personnes comme holden... qui ne sont pas n'importe quelles personnes. Cependant, il y a eu un grand nombre de désaccords là-dessus et pour pas mal de gens, HiiT était considéré comme clean. L'impression que j'ai eue à l'époque, c'était qu'il fallait absolument bannir HiiT car on avait dit qu'il cheatait, donc il fallait pas qu'on se trompe.
Cependant, quelques années plus tard, à la sortie d'UAC, HiiT avait décidé de montrer qu'il ne trichait pas, de plus, par chance, il utilisait windows XP, qui était très compatible avec ce logiciel anti-triche. Et tout ça montrait qu'il ne trichait pas (en tout cas, sur les match ou il utilisait UAC, les screenshots pris ne montraient aucun signe de wallhack, brightskins...). Mais ça ne l'empêcha pas d'être banni tout de même de l'UZ sur une démo (selon moi) peu concluante !

Donc je pense que les compétitions peuvent biensûr se tromper.

Prenons un autre cas, celui d'un joueur belge dont je ne me souvient plus du nom ! Histoire pas très vieille, avec un joueur considéré comme tricheur par URT France sur une seule acton louche. Après réflexion, URT France décide de débannir cette personne car les membres du CA pensent avoir fait une erreur, et ça c'est une très bonne chose, de se dire qu'on s'est peut être trompé, chose que les personnes ne se disent que rarement.

Donc si tu veux mon avis, on est jamais à l’abri d'une bourde par les gens du CA. Je suis persuadé que des joueurs ont été bannis pour rien, et inversement, que des joueurs auraient dû être bannis. Mais l'erreur est humaine et je crois qu'on n'en saura rien.

[AeDeN]

Prenons un autre cas, celui d'un joueur belge dont je ne me souvient plus du nom ! Histoire pas très vieille, avec un joueur considéré comme tricheur par URT France sur une seule acton louche. Après réflexion, URT France décide de débannir cette personne car les membres du CA pensent avoir fait une erreur, et ça c'est une très bonne chose, de se dire qu'on s'est peut être trompé, chose que les personnes ne se disent que rarement.

Tchitchi <3

[s4int]

Donc si tu veux mon avis, on est jamais à l’abri d'une bourde par les gens du CA. Je suis persuadé que des joueurs ont été bannis pour rien, et inversement, que des joueurs auraient dû être bannis. Mais l'erreur est humaine et je crois qu'on n'en saura rien.

La morale de l'histoire <3

Au final, on aura beau réunir le meilleur staff pour l'AC, on sera jamais à l'abri d'une bourde humaine. D'autant plus que les hax se font de plus en plus performants.

Le meilleur CA qu'on pourrait avoir, c'est le premier mois après la sortie de l'AC UrT HD. Juste assez de temps pour qu'on puisse espérer n'avoir aucun hax compatible avec la HD, et aussi assez de temps pour voir tous les mecs suspectés et/ou bannis venir prouver qu'il y a eu erreur sur leur cas... ou pas.

[Kaiinane]

T-kila n'a pas été banni sur une simple action? Je suis pas sûr de ça, mais c'est ce dont je me rappelle. (Par contre l'action que j'ai vu était pas mal obvious donc le jugement "on ban pas sur une seule démo" peut être remis en question).

On va peut-être me chier sur la gueule, mais perso j'aurais jamais confiance en un CA à 100%, même à 90%. Comme la plupart on dit en haut, oui il y a des bourdes et c'est normal. Mais pour moi, personne ne saura être impartiale à 100%, et aura toujours des "mini" préjugés qui vont apparaître. Ce que je veux dire c'est, quand tu visualises une démo d'un joueur que tu trouves plus que louche, tu partiras sur l'idée "ouvre bien tes yeux, il y a surement un truc" et donc après tu soupçonneras plus facilement que si la démo que tu vois est anonyme.

Je me trompe peut-être, surement, je ne sais pas, mais en tout cas c'est l'impression que j'ai car quand je regarde la démo de quelqu'un, c'est souvent car je lui aie demandée et donc je pars sur l'idée qu'il cheat.

Un autre avis que je pense partager avec plusieurs personnes, je crois que les différents CA doivent être plus "proche" de leurs communautés respectives. De un ça permettra une sorte de transparence des dossiers et donc ça éviterait des débats qui auraient un peu moins lieu que si tout est fait dans un coin entre une dizaine de joueurs.

Avant, les joueurs avaient la possibilité de donner leurs avis sur les démos, et les démos étaient donc rendues publiques. Je suis un peu moins l'actualité de urt depuis, mais si mes souvenirs sont bons, ce système a été supprimé et je trouve ça dommage.

[axiome]

Faute d'outils objectifs, on ne trouve que ce que l'on cherche.

[m3mo]

Autant faire confiance à l'autorité sans doute la plus compétente pour repérer un hack que se baser sur son propre jugement qui est forcément influencé.
L'exemple du "c'est mon bro d'eau, il peut pas hack" en est l'exemple le plus parfait.

[axiome]

C'est beau l'estime que tu as de ton esprit critique Memo.

[m3mo]

Contredire un ban sans avoir les compétences requises en matière d'expérience, de niveau de jeu, ce que font les 8/9 (chiffres officiels 2012) des potos des cheaters quoi, c'est nawak.

[Kagohan]

J'ai travaillé 1 an dans le demo crew uz, et non, tu prends pas toutes les démos d'un même joueur pour analyser. Ça se faisait démo par démo, que ce soit une request ou un random check. Donc tu peux bannir sur 3/4 actions louches (obvious de préférence) dans 1 seule démo, si plusieurs donnent un avis favorable. C'était comme ça à l'époque, en tout cas.

Et peut-on fait confiance au CA de UZ, non :p

C'est marrant, on dirait que les K*S payent des mecs pour que le sujet HiiT resurgisse régulièrement sur UrT.fr :>

[Vivaldi]

Contredire un ban sans avoir les compétences requises en matière d'expérience, de niveau de jeu, ce que font les 8/9 (chiffres officiels 2012) des potos des cheaters quoi, c'est nawak.

Mais ça ne veut pas dire que les CA soient fiables