[PÉTITION]LADDER 5vs5 sur ClanBase pour plus de compétition!

[Shoushou]

On a compris que t'aime pas ça. Tu peux aller voir ailleurs maintenant. On en a rien à faire que tu sois buté-borné ou que tu n'aimes pas la compétition. Kthxbye.

Pour arriver à conclure ça de mon précédent message, faut être sacrément fortiche. Je suppose qu'avoir dit auparavant que je n'étais pas favorable à ce ladder (et non pickup en effet, le fait que j'ai lu la news sur le PFR juste avant a provoqué le lapsus) fait que mon avis sur comment le rendre intéressant totalement hater. Vouivouivoui. Donc au contraire, puisque ce ladder va probablement avoir lieu, je souhaite en apprendre plus dessus et participer au débat. Si ça ne te plait pas, contente toi d'ignorer mes posts, ça changera pas tellement de d'habitude quand tu débats.

Donc pour te répondre, pourquoi est ce qu'une seule map est une mauvaise chose "selon moi" ?
D'une part car le problème d'une seule map, c'est qu'elle est forcément imposée par l'admin, car on ne peut pas généraliser le fait que les équipes se mettent d'accord sur une map neutre. Autrement dit, à supposer que l'unique map soit forcée, ça veut dire qu'aucune map ne serait choisie que ce soit par une équipe ou par l'autre. Quel intérêt alors pour ces équipes de participer si ce n'est le classement ? Il est quand même probable que la grande majorité des équipes se servent de ce ladder non pas pour jouer le classement mais bien pour s'entraîner de façon sérieuse contre d'autres équipes, c'est toi à la base qui a revendiqué ce fait de manque de sérieux pour les matchs en estimant qu'un match de ladder n'aurait pas ce soucis. Seulement, si la map est turnpike/casa pas de soucis. Si l'on sort de ces maps que tout le monde apprécie plus ou moins, il est probable que les équipes ne fassent simplement pas de match, car là où jouer 20 minutes de la map adverse est acceptable lorsque tu joue la tienne, il va être plus dur de forcer 2 équipes à jouer seulement une map qu'ils n'aiment pas forcément. Enfin, toi qui évoque aussi comme argument que jouer une map permet d'éviter les /quit entre les deux maps, je dirais que le fait que ce soit un ladder (et donc des matchs avec un minimum d'enjeu, mais un enjeu quand même) devrait être suffisant pour régler ça. Et dans le cas contraire, un minimum de sanctions vis à vis de ceux qui /quit en cours de match devrait régler le soucis. Non, définitivement, jouer une seule map (j'entend par là, une seule map forcée de 20-25 minutes) c'est une erreur et ça pourrait couler le ladder avant même son lancement.

Pour la durée des maps, que ce soit 20 minutes comme en Europe ou 25 minutes comme aux US, c'est un détail négligeable qui ne change quasiment rien. Si le pickup se déroule uniquement en TS, il n'y aura pas de problème, les différences entre TS façon Europe en façon US sont trop minimes pour être problématiques.

Quant au fait que ce ladder pourrait s'ouvrir au monde, ça ammène des avantages et des inconvénients. Si le ladder se déroule en TS, tu évites le soucis des règles. Reste celui des maps, des pings et des serveurs. Car parmi les teams high, beaucoup n'aiment pas jouer contre les US ou Amérique du sud à cause des pings. Régler les problème de serveur aussi pour les matchs us vs eu ou sa vs eu. Et le problème de map unique ou pas.

Il faut clairement y avoir joué pour comprendre comment c'est intéressant. Ça rend le match plus long, plus intéressant. Ça fait découvrir de nouvelles maps comme tu l'as dit. Je ne vois pas en quoi imposer une map 2 fois favorise une équipe. C'est la course à la meilleure strat et au meilleur brain. Ne me sort pas une excuse du type "skill" puisque les divisions sont bien faites. Les équipes s'entraînent avant les matchs, y a toujours des gens à la recherche de PCW.

Non, ce n'est ni une course au brain ni une course au skill. Jouer deux fois la même map, c'est d'abord risquer de provoquer un match déséquilibré par rapport à ce qu'il devrait être.

Prenons un exemple concret, la finale Mestres vs xlnc. Les Mestres ont perdu de justesse sur Casa qui est la homemap des francais, et assez largement sur Kingdom qui est celle des Mestres. Imaginons maintenant que cette finale aie été soumise aux règles de la FTWGL, soit une seule map forcée jouée deux fois. Si Kingdom avait été forcée, les Mestres auraient poutré les xlnc en deux maps vite fait bien fait. Si Casa avait été forcée, on peut supposer qu'on aurait eu un match équilibré du début à la fin avec un vainqueur incertain. Si Tohunga ou Orbital avaient été forcé, les français auraient probablement eu l'avantage. Si Turnpike avait été forcé, on aurait eu un mach équilibré. Si Sanc ou Austria ou Pragues avaient été forcé, ça se serait joué au temps d'entrainement de la semaine. Bref, forcer une map unique, pour deux équipes d'un niveau proche, c'est presque donner l'avantage ou la victoire à une des équipes. Et ça, je considère personnellement que c'est pas bon pour une compétition, encore moins pour un ladder.

Donc par contre, ma suggestion pour conserver les avantages de chacun des deux systèmes, c'est de laisser chaque semaine un lot de 4 ou 5 maps forcées par les admins, et les deux équipes choisissent leurs maps parmi ce lot pour un match en 2*20 ou 2*25. C'était ainsi il y a deux saisons sur CB et j'avais trouvé ça plutôt sympa, je te laisse y jeter un coup d'oeil.


Par contre en CTF, je maintiens que le système est ridicule. Du moins sur les maps qui ont deux cotés déséquilibrés, soit Algiers, Tohunga, Abbey pour les principales.
D'ailleurs, prenons un exemple, la semaine dernière en FTWGL, uy contre icu, match de div1 avec Tohunga forcée. Les uy perdent 4-8 sur le coté facile, 0-17 sur le coté difficile. Le résultat montre clairement la supériorité des icu. Maintenant, imagine que tohunga aie été le homemap des uy, ou simplement que lesuy aient été un peu plus fort. Ils auraient pu prendre le premier coté de justesse, mais ça n'aurait pas voulu dire qu'ils étaient plus fort, simplement que la map était déséquilibrée. Et bien qu'ils auraient perdu le second coté, ça reste un draw. Et c'est mal fait.

[Mess]

De ce que je sais, la FTWGL est une compétition qui a une fin. Imposer une map par semaine dans ce type de compétition a du sens et cela est possible car chaque team doit effectivement jouer un match par semaine pour avancer dans la compétition et il n'y aura qu'un certain nombre de maps à choisir au final.

Vouloir appliquer ce système à une compétition sans fin comme le ladder CB est irréalisable, inutile et vide de sens.
1) chaque team du ladder joue quand elle le souhaite : la map imposée cette semaine ne lui convient pas ? Elle ne joue pas. Superbe idée pour limiter le nombre de matchs d'un ladder qui a besoin d'activité
2) tu comptes imposer une map par semaine pendant 3 ans ?

Avoir un système de map choisie n'est, en ce soi, pas une mauvaise idée, bien que fixer une seule map par semaine soit une moins bonne solution que de donner le choix entre plusieurs maps. Ce système n'est valable que pour une compétition qui a un terme (coupe ou ladder à durée déterminée).

Au-delà de ça, si on considère que le ladder va être là pour organiser des wars au dernier moment, en lieu et place des pcws et que l'un de ses principaux intérêts est de permettre aux équipes de jouer leurs maps en conditions "officielles", imposer une map par semaine serait catastrophique.

Le ladder 5v5 TS a besoin de simplicité et d'attractivité pour se relancer : formule classique de deux maps de 20 min, choisies par les équipes. Point barre. Tu as le droit d'en douter mais proposer des solutions inadaptées ne permettra pas de relancer le ladder.

[Babou]

Shoushou

Prenons un exemple concret, la finale
Mestres vs xlnc. Les Mestres ont perdu de
justesse sur Casa qui est la homemap des
francais, et assez largement sur Kingdom
qui est celle des Mestres.

ils ont gagnés casa non? car une defaite large sur kingdom des mestres? :< nah

Je suis plutot pour une formule classique comme l'a dit Mess, ce qui serait comme d'hab quoi sinon ca devient compliqué a terme.

Bonne chance

[LUsinG]

Idem,je pense aussi que faire la formule de base est une bonne idée.Ce lancer dans d'autres idées qui pourraient être dans le fond intéressantes mais trop compliquées n'est pas une solution pour un ladder qui pourrait revenir à la mode.Mais après pourquoi ne pas innover sur le sens du déroulement de la compète sans être non plus un charabia incompréhensible et mettre 300 ans à comprendre comment fonctionne le machin.
Sinon je trouve que c'est une très bonne idée de faire cette compétition qui pourrait s'avérée très amusante

[pas-de.brain-ie]

Je ne cherche pas à mettre tout de la FTWGL au ladder. Y a certaines règles de la FTWGL que je trouve bien et dont j'aimerais apporter au ladder parce que je crois qu'elles lui donneraient plus de simplicité comme disait Mess et ça rentrerait avec l'objectif du ladder.
Il n'y aura pas de maps imposée par semaine.

Le but du ladder, c'est de permettre des entraînements plus sérieux que les PCW. Du coup, une seule map afin de faire pratiquer les deux équipes, mais beaucoup plus d'efforts fournis de la part de celle qui est allée challenger l'autre (parce qu'en plus si une équipe refuse un challenge elle perd des points selon ce que j'ai lu sur CB). Une map, c'est quelque chose de tout à fait décidable de la part des deux équipes. Suffit d'un peu d'ouverture d'esprit. Une équipe pourrait arriver et demander ut4_turnpike mais l'autre propose une autre map. Avec un minimum de sympathie et d'ouverture d'esprit on va prendre la map qui a du potentiel au niveau du fun et du jeu. Elles veulent jouer plus longtemps ou faire un compromis? Bah y a qu'à créer un autre challenge dans le ladder tout de suite après et redécider une map qui plaît à tout le monde.
Y aucun système de map... C'est tout simple pourtant: un leader veut challenger une équipe. Il propose la date, serveur, et la map. Les deux leaders s'arrangent entre eux pour trouver une map qui plaise. Sachant que ça serait juste pour 25 minutes, y a pas de quoi en faire tout un plat. D'autant plus si le leader qui propose la map a des bonnes raisons (training, etc). C'est clair qu'il ne faut pas se prendre la tête avec ça. C'est un ladder dans l'esprit de compétition mais dont vos points ne vous donnent rien sauf l'état de votre niveau.

Je trouve que 2x20 minutes c'est trop long. D'autant plus si on est là pour s'entraîner sur sa map. Ça évite de faire perdre du temps. J'imagine bien le scénario que chaque équipe joue sérieusement chaque map et que chacune s'entraînent sur leurs maps respectives... Sauf qu'on risque de nettement tourner en rond au niveau des homes maps (les b00bs vont toujours demander du uptown par exemple).
Encore une fois, si les deux équipes veulent jouer 2 maps bah y a qu'à faire 2 challenges.

[Mess]

Brainie, je trouve que tu t'entêtes.
Je n'ai pas l'impression que tu connaisses vraiment la scène UrT et l'ambiance qui y règne. Les chances que des équipes rivales s'entendent sur une map qui ne leur permettrait pas de gagner le match de manière certaine sont quasi inexistantes. Moi même je ne le ferais pas. Laisse tomber cette idée.
Deux challenges pour jouer deux maps est dans le même ordre d'idée, utopique et inutile quand tu peux faire deux maps en un match. Il ne faut quand même pas déconner, 2*20 min, ce n'est pas long, c'est comme ceci que ça se joue depuis 10 ans et je n'ai jamais entendu quelqu'un dire qu'un match de 40 min est trop long. Aller, au pire, 2*15 min pour arriver à une durée de 30 min, mais je n'en vois pas l'intérêt.

Il faut savoir que ce qui a participé principalement à l'inactivité du ladder TS est que lors de la sortie de la version Standalone d'UrT, CB a gardé deux ladders séparés : un pour le version Q3, l'autre pour la Standalone. Il y également le fait qu'il y a eu un gros déficit de joueurs sur la fin de la version Q3 et que, les nouveaux arrivant à la 4.0 se sont principalement orientés vers le CTF (moins demandeur en aim que le TS, on passe plus de temps à jouer lorsqu'on est newbie et qu'on se fait fragger facilement).
Avant cela, et alors qu'il y avait moins de teams et de joueurs que maintenant, le ladder tournait pleinement : de nombreux matchs par semaine, cela arrivait à une équipe de disputer une offi par soir, voire plusieurs.
Changer pour changer ne sert à rien. Le problème de l'inactivité passée du ladder ne vient pas de ses règles ni de son format.

Dans tous les cas, je ne vois pas ce qui te permet d'être sûr que tu pourras en faire changer les règles. Tous les joueurs (en tous cas ceux dont l'avis importe en TS) pensent/penseront comme moi, y compris les sups de CB.

Je me répète : le ladder doit être relancé tel quel.

[pas-de.brain-ie]

Brainie, je trouve que tu t'entêtes.

Bah les arguments étaient les mêmes jusqu'à maintenant :>

Je comprend. Imo oui c'est long 2 maps mais si ça permet de faire entendre tout le monde et que c'est dans l'intérêt du ladder okay. De toute façon ce sont les règles CB par défaut.
Au moins on saura pourquoi l'ancien a tombé.

Présentement, selon G!gh3n, les admins de ClanBase sont entrain d'en discuter. Continuez de signer la pétition pour montrer qu'il y a beaucoup d'intéressés.

[Fenril]

Haters gonna hate sir!

Je serais le premier heureux si les ladders cb étaient a nouveaux ouverts et actifs , mais honnêtement j'y crois absolument pas.

[Parkas]

Plus simplement : un map pool , une seule map jouée ,chacune des équipes retirent une map , duel au knife pour savoir qui retire la première map...

[pas-de.brain-ie]

Plus simplement : un map pool , une seule map jouée ,chacune des équipes retirent une map , duel au knife pour savoir qui retire la première map...

Trop long ça.

[neyfast]

Haters gonna hate sir!

Je serais le premier heureux si les ladders cb étaient a nouveaux ouverts et actifs , mais honnêtement j'y crois absolument pas.

Si mais pas longtemps, le délire de quelques semaines, après on changera pas les habitudes, cela risque de retomber aux oubliettes . Ce principe étant très sympa pourtant.

[pas-de.brain-ie]

Haters gonna hate sir!

Je serais le premier heureux si les ladders cb étaient a nouveaux ouverts et actifs , mais honnêtement j'y crois absolument pas.

Si mais pas longtemps, le délire de quelques semaines, après on changera pas les habitudes, cela risque de retomber aux oubliettes . Ce principe étant très sympa pourtant.

Vous prenez un peu trop les gens pour des cons. Après j'dis ça j'dis rien...

[axiome]

calmons ses ardeurs jeune branleur de caribou

[Quixo]

calmons ses ardeurs jeune branleur de caribou

Au pire, vous arrêtez avec vos remarques complètement hors sujet ok ? Recentrez-vous sur le sujet, merci

[n3ar]

J'ai lu 4 pages d'un coup...Limite je vous en veux d'écrire autant.
L'idée 'paraît' pas mal de prime à bord, mais infaisable à long terme vu les divergences 'urbanterroriennes' à moins que : tout le monde y l'est beau et tout le monde il est parfait'.
N'étant pas en CB, je m'aventure pas plus loin. ^^"

HF pour ta pétition, c'est jamais mal d'essayer d'améliorer les choses.
Shoushou jtm.