Sujet de réflexion spécial Tizz : Eolas

[Eolf]

http://www.atlantico.fr/decryptage/face ... 45324.html

Bon quel est ton avis sur le sujet mon cher Tizz (en espérant que tu passes par ici)?

Qui soutenez vous? :p

[Tizz]

Déjà répondu :

- https://twitter.com/#!/Tizzfitz/status/ ... 4246863872
- https://twitter.com/#!/Tizzfitz/status/ ... 3370302464
- https://twitter.com/#!/Tizzfitz/status/ ... 5816119297


Il n'est pas possible de répondre à l'IPJ sans un minimum de connaissance juridiques et criminologiques. Le discours de l'IPJ est un discours d'extrême-droite partisan et populiste, qui surfe sur l'ignorance des foules sur le fonctionnement de la justice, et n'hésitant pas à user d'un discours parcellaire pour raconter l'histoire ce ce père de famille policier dont l'enfant a été poignardé.

Quiconque ose dire que la justice est laxiste n'a jamais mis les pieds dans une cour d'assises ou un tribunal. Personne ne peut critiquer les décisions JAP/TAP sans une solide connaissance du contentieux de l'application des peines.

[Eolf]

Perso je suis pas un bon contorsionniste mais j'attendais ta réponse au tournant

On dirait quand même que vos débats tournent à celui qui sortira le plus de textes de lois dans la tronche de l'autre!

Le droit, c'est n'importe quoi!

Ceci est un message de l'association de prévention contre l'abus de lois.

[Tizz]

J'ai sorti quoi comme texte ?

[Eolf]

En 3 tweet t'as quand même réussi à caser un "Je vois bien l'IPJ se casser les dents sur le formalisme de la loi de 1881".

Au final dans vos histoires ou on peine à y comprendre quelque chose (balèze les 1M6 de votant d'une pétition qu'ils ne comprennent pas ), c'est quoi le débat de fond?

[Tizz]

C'est la finalité de la PPL (peine de prison notamment), la politique pénale d'aménagement des peines (la libération conditionnelle et les remises de peine sont-elles utiles ?), la construction de nouveaux établissements pénitentiaires ou l'exécution des peines "en différé", etc. Bref, politique pénale ultra répressive contre humanisme et tentatives de réinsertion. On voit également poindre la question du supposé laxisme des juges (d'où notamment la loi du 10 août 2011 sur la formation citoyenne des tribunaux correctionnels et les tribunaux d'aménagement des peines).

NB : La loi de 1881 est la loi qui servira de fondement aux poursuites de l'IPJ contre Eolas, puisqu'il est accusé de diffamation et injure, d'après ce que j'ai lu. C'est une loi connue pour être un véritable cimetière de procédures tellement le formalisme est contraignant (volonté de protéger la liberté d'expression), ce qui m'incite à dire que la PCPC ou citation directe de l'IPJ va dans le mur.

[Eolf]

Ah oué!

Je vote au milieu perso, un peu de répression, un peu de réinsertion (héhé). Faut plus de psy et autres super costauds pour différencier un mec qui peut se réinsérer et un mec qui va récidiver (facile à dire hein!).

Je pense surtout que si on arrêtait de sur médiatiser les faits divers du genre macabre on en serait pas la. T'as vu l'interview (radio) de la femme qui explique qu'elle est rassurée que le vieux soit mort d'une crise cardiaque lors de son interpellation, malgré le fait qu'il soit(était) innocent?

Si ça c'est pas du au fait qu'on nous rabâche sans cesse les histoires de séquestration/viols/agression/meurtre...

[Tizz]

Faut se dire que l'humanité n'a pas beaucoup évolué depuis la Rome antique, et si on écoutait le Français moyen, on exécuterait encore des gens en France. Heureusement que de temps en temps, un humaniste parmi la foule se lève et fait lui-même avancer le droit (pour ne pas le citer, Badinter).

Tant que la justice sera rendue par des hommes, il y aura des échecs, des innocents condamnés, des meurtriers jamais appréhendés. L'analyse psychiatrique est une science, certes, mais pas une science exacte. On ne peut pas demander à un collège d'experts de rendre une analyse sur une personne pour aider le juge à évaluer les risques de récidive, et leur reprocher quand ils se trompent. Ou alors c'est considérer qu'on peut lire dans l'âme humaine comme dans un livre. Les décérébrés de l'IPJ ne comprendront jamais ça.

(C'est moi ou c'est juste un débat entre Eolf et moi ?)

[leeks]

(C'est moi ou c'est juste un débat entre Eolf et moi ?)

Ben le sujet n'est pas des plus abordables pour l'adolescence qui fréquente ce forum :d

[Logic]

Si mais je pense que rares sont les gens qui viennent chercher ça sur un forum de jeux.

[g8power]

Pour tous ceux qui s'intéressent de près ou de loin à ce sujet :

Avant de balancer ton lien sur l'atlantico Eolf vaut mieux lire ça avant :
http://www.maitre-eolas.fr/post/2011/11 ... la-Justice

Plus j'en lis sur cette histoire et plus j'ai l'impression de voir une bataille d'égo .

[freddy k]

Pourquoi ce sujet ne m’intéresse pas :
1.Tout d'abord , c'était un sujet adressé à Tizz, donc...
2. En général je trouve qu'Atlantico écrit de la merde (Cela n'engage que moi).
3. Je ne fais que peu de cas de l'avis que l'on peut avoir "ici" sur les gens.

edit : merci pour le lien g8power. Ci joint la réponse de l'IPJ :
http://www.institutpourlajustice.com/no ... pacte-2012

[g8power]

Je viens de lire la réponse de l'IPJ et je ne sais trop quoi penser tbfh.

[Tizz]

L'IPJ déforme les faits quand ils disent que le père de la victime et la victime connaissaient les mis en cause, ce qui laisse à penser que le fils du policier a été tué parce qu'il était "fils de flic". En réalité, Jérémy a tenté de s'interposer dans une bagarre entre gens du voyage, et il s'est pris un coup de couteau. Si plus tard, pendant l'instruction, le père a reconnu l'un des mis en cause sur une photo, c'est tout simplement parce que celui-ci avait un lourd passé judiciaire et qu'il l'a simplement "connu" dans l'exercice de son métier.

Les aveux ont été annulés pour "vice de procédure" ? Pourquoi l'IPJ n'en dit pas plus à ce sujet ?
En réalité, ce "vice ce procédure" est simplement l'audition en garde à vue hors la présence de l'avocat, ce qui est contraire à la jurisprudence de la Cour Européenne des Droits de l'Homme depuis des années, et l'Etat français a été condamné plusieurs fois pour non respect des procédures démocratiques dans le cadre de la garde à vue. Le Conseil constitutionnel et la Cour de cassation ont dû donner de la voix pour que la loi du 14 avril 2011 intervienne et mette en conformité "à la marge" notre procédure pénale avec les principes dégagés par la Cour de Strasbourg. On est donc bien loin ici d'un "vice de procédure"...
(D'autant plus que seuls les PV d'audition ont été annulés, et apparemment pas les actes subséquents à la GAV, ce qui est illégal.)

L'IPJ ne fait qu'instrumentaliser la douleur d'un père qui a perdu son enfant, sans même que celui-ci s'en rende compte, aveuglé qu'il est par le chagrin. Tout ça pour obtenir des dispositions pénales encore plus répressives et demander aux juges (pourtant organiquement indépendants) de prononcer des peines encore plus lourdes. Ce n'est pas comme ça qu'on va guérir une société malade.

[freddy k]

C'est bien ce que je croyais avoir compris. Merci TIzz.
G8power : c'est clair la réponse de l'IPJ manque de poils au pattes.
aparté :
Suite à Outreau, des coupables présumés ou présumés innocents ne feront plus que deux ans max de préventive? Au lieu de trois et plus pour Outreau? On a fait un pas de géant!