croyez-vous aux ovni ??

[axiome]

Pas facile de définir ce qui est dangereux dans un matériel radioactif.
Une demi-vie très longue, donc un matériel qui reste très longtemps radioactif, mais qui a donc une activité très réduite donc faible émission de particule/seconde ?
Une demi-vie très courte, donc un matériel qui n'est pas radioactif longtemps, mais qui a donc une activité très haute donc forte émission de particule/seconde ?
Le type d'émission, alpha, beta -, beta+, gamma ?

D'autant plus qu'on ne connait pas, biologiquement pour le coup, l'impact sur la santé des nombreux isotopes imaginables issus d'une une enceinte métallique. Rien que pour le fer il y en a une bonne vingtaine avec des demis-vis allant de l'ordre du milliseconde jusqu'au million d'années.
De mémoire, je crois qu'il était prévu un certain acier pour l'enceinte d'ITER. A confirmer

J'ajouterai juste que le tritium qui est un hydrogène est ce qu'il existe de plus volatile, il y a risque que les enceintes ne soient pas du tout étanche à ce plasma surtout vu les températures. Donc la fusion, idéalement très propre, va peut-être se révéler plus sale que prévu.

[Asche]

Le tritium, c'est dur à avalé, mais on vit avec.

Quand un individu est contaminé au tritium, on peut rien faire, le gars vivra contaminé à vie au tritium, a prioris on le virais bien... mais la encore on manque de recule.

Ensuite, s'en protéger c'est presque impossible, comme tu la dit c'est super volatile, dans mon usine on a des cuve de distilla tritié, et elle n'ont pas de double enveloppe ni de ventilation du ciel de cuve, justement parce que ca ne servirais à rien et que l'impact sur l'homme à l'aire minimal.

Je penses que si l'homme c'est lancé dans la course à la Fusion nucléaire, c'est pas juste sur un coup de tête, le truc à été étudié depuis plusieurs dizaine d'année, si le Projet européen ITER existe, c'est parce que le jeu en vaut la chandelle.

[axiome]

J'ai juste peur que la fusion soit un défi technologique qui s'inscrit dans la continuité d'un XXème siècle gourmand et énergivore, alors qu'aujourd'hui on est plus dans la régulation de la consommation et l'économie d'énergie. L'un peu aller avec l'autre bien-sur, et je suis tout a fait pour le progrès scientifique, mais les sommes engagées dans un projet incertain et lointain sont énormes. Sommes partagés entre tous les acteurs internationaux, mais les infrastructures, routes et voies de communication et autres dépenses annexes autour d'ITER et Cadarache sont tous au frais du contribuable français.

[Kurupt]

Je dirais juste : Rien n'est impossible, tout est imaginable !

[Empire]

La fusion nucléaire, ça fait juste 60 ans qu'on dit "dans 10 ans, on l'aura".

Au delà de tous les problèmes évoqués, ça parait clairement infaisable. Mais l'enjeu c'est de se dire : est-ce que tout l'argent qu'on investit dans des projets type ITER, ne faudrait-il pas mieux investir ces sommes colossales dans le développement et l'innovation d'énergies renouvelables ?
Parce que les possibilités dans ce dernier domaine sont bien plus grandes en matières de débouchés. Tandis qu'un investissement massif dans la fusion parait bien incertain et dangereux, étant donné par exemple que les bombes thermonucléaires se servent de ce principe.

Pour ceux que ça intéresse et qui veulent aller plus loin, j'ai fais une partie de mon tpe là dessus en terminale.

[s4int]

Tritium, nucléaire, blablabla. Et Selenium il est radioactif ce vieil OVNI ?

[toilet_brush]

malheureusement, le monde est plein développement, et nous consommons peut-être 1/4 de ce qu'on va consommer dans 20ans. Ce qu'il faut savoir, c'est que la fusion, si elle est réalisée, serait la plus grande source d'énergie(je parle vis à vis de l'énergie produite et du rendement). Le problème avec les énergies renouvelables, c'est que pour l'instant elles n'ont pas le niveau pour être utiles. Ainsi, un panneau solaire tourne à 25% de rendement, et vu le prix de l'installation, il est presque seulement remboursé lorsqu'il faut le changer. Enfin, c'est beaucoup plus compliqué que ça, on peut parler de la formation des ouvriers à l'installation de système dits écologiques, effectivement de la possible réalisation de la fusion (température de démarrage, confinement, maintien du plasma, matériaux de la chambre), de la réelle production de l’électricité "éco", ou bien de l'implantation de micro-systèmes dans les macros à peu près partout.
Ainsi, si on parle de la fusion, c'est parce que c'est gigantesque et les coûts aussi par là (mais que les résultats si ils sont là le seront aussi) et que seule l'union des différents pays du globe permettra de maîtriser cette technologie (un jour peut-être), alors que la recherche sur les énergies éco est plus privée, financée par les entreprises qui les fabriquent (mais il me semble qu'on a réussi à monter à 30% de rendement, faire des panneaux souples, et même des panneaux seulement à base de plastique ou de matériaux organiques, mais tout ceci reste encore au stade expérimental).
Enfin, je tiens à dire que ce n'est pas en refusant d'essayer que l'on va maîtriser cette technologie. Quoi qu'il en soit, les retours scientifiques seront déjà à mon avis grands, et cela reste profitable. (on peut se poser la même question sur le lhc).

@Empire: après il est vrai que cela reste incertain. Pour ce qui est de ton tpe, tu ne parles pas de l'initiation de réaction par laser. regarde laser mégajoule sur google. sinon, le cea possède un magazine et je pense que tu peux te renseigner là-dedans(il y a eu aussi un s&v y'a pas très longtemps, ce qui est plus simple). tu peux éventuellement parler de la fabrication d'électricité à partir de cette réaction (cf cycle de rankyne et turbine à vapeur) ou bien même d'où viens cette énergie lors de la réaction (énergie de liaison, cohésion faible, forte), et la comparer à la fission. tu peux éventuellement posé la question du problème de l'apparition de neutrons et leur possible réutilisation pour une autre réaction. Enfin, pour ce qui est du passage, de l'emballement, dit comme ça je ne comprends pas. tu peux dire que le seul fait d'injecter de l’air est suffisant par exemple. la petite quantité de carburant n'est en soit pas le facteur important. Enfin, tu peux aussi parler du problème des matériaux à utiliser pour la chambre, de l'obtention du vide poussé (qui nécessite environ 3 semaines) (cf pompe turbo-moléculaire par exemple),et du champ magnétique créé par les bobines. tu peux faire une estimation de celui-ci, puis le relier à l'intensité électrique qui parcourt les bobines, puis poser de nouveaux problèmes. histoire que ton tpe ne s'arrête pas à un simple listing de faits que tout le monde connaît et pose plutôt sur une question. (et là tu as 20 assuré). si tu as des questions, n'hésite pas! (bien que le nucléaire ne soit pas du tout ma spécialité)

[SykZ]

Vous faites tous des études de physique nucléaire ou même d'astro-physique nucléaire ? .

[Empire]

@Empire: Pour ce qui est de ton tpe [...]

Nan mais c'était l'année dernière mon tpe

[Cot_Cot]

D'un topic trollesque au possible, certains ont embrayé sur des sujets très intéressants où j'apprends pas mal de choses.

Et je plussoie Axiome sur la caution scientifique des frères Bogdanov aka les Rocancourt de la science ...

[SykZ]

Ouais si on en revient au documentaire il est vraiment très intéressant. Juste au début on voit un OVNI qui disparaît presque à la vitesse de la lumière, peut être que dans un autre système avec un autre soleil, une autre civilisation maîtrise la fusion nucléaire ce qu'on ne maîtrise pas encore, après le documentaire c'est intéressant de faire la comparaison .

[freddy k]

Moi la question que je me pose :
Si le extra terrestres existent (faut bien que quelqu'un pilote ou voir même, récolte les informations à distance).
Si "ils" nous ont "étudié" et donc connaissent notre avance technologique qui ne leur fait courir aucun risque ( Ils peuvent venir à nous mais nous non ; donc aucun risque expansionniste de notre part).
Alors pourquoi ne révèlent ils pas leur existence au public?
A part bien sur, si ce sont des "space boat people" , qui ne peuvent que constater notre attitude protectionniste.

[siomsir]

Tout ca ce sont des envies et interprétations trop humaine je trouve, et puis quel serait l'intérêt de rencontrer des extraterrestres au final? Un concours inter-galactique du plus gros vaisseau-penis?

[axiome]

Parce qu’on leur donne pas envie de faire connaissance freddy sans doute !

[Asche]

Moi la question que je me pose :
Si le extra terrestres existent (faut bien que quelqu'un pilote ou voir même, récolte les informations à distance).
Si "ils" nous ont "étudié" et donc connaissent notre avance technologique qui ne leur fait courir aucun risque ( Ils peuvent venir à nous mais nous non ; donc aucun risque expansionniste de notre part).
Alors pourquoi ne révèlent ils pas leur existence au public?
A part bien sur, si ce sont des "space boat people" , qui ne peuvent que constater notre attitude protectionniste.

Bin c'est simple, tu ferai quoi toi si tu était dans un vaisseaux et que tu trouvais une planette habité par des gens bizard qui parle dans une langue qui t'es étrangère, et dont tu ne comprend pas les coutume ni les intention ?
Tu arriverais comme ça tout joyeux "Salut moi c'est freddy k, je viens de la terre tu connais ? et toi tu habite ou ? tu me montre ta maison ?"

Non je penses pas, tu essayerais de rester discret mais pas trop pour montrer que tu souhaite établir un contact malgré le fait que tu ne puisse pas leurs parler, et tu resterais autours de la planète, ou pas loin, genre derrière un satellite équivalent à la lune pour pas te faire repérer dans ton super beau vaisseau a propulsion de collision de matière/antimatière.
Et t'en profiterais pour les étudier de loin, tu ferais sans doute quelque atterrissage discret dans ce que tu penses être un terrain vague, (alors que c'est un champs pour eux) pour faire des prélèvement de terre, de plante, etc... voir la composition du végétal et de l'animal... bref, des truc passionnant pour toi.
Mais pour eux il peuvent se monter la tête d'un millier de choses sur t'es fait et gestes !