Une nouvelle ère pour Urban Terror ?

[tlecoue]

Vivement Noel moi je trouve ça bien de nous filer un avant gout de la 4.2 " HD "

[Glucose]

C'est pas vraiment un avant goût vu que c'est une beta. Plutôt pour voir si sa roule bien pour tout le monde , de tester sur une plus grande échelle avant le grand évènement

[freddy k]

Si vous pouviez tous passer l'arme à gauche, on aurait la paix

N1

"Super nouvelle! Même plus besoin de d'offrir de cadeau pour en recevoir"
-Guy Roux-

[Zurg]

Bon article , et vivement noel !
Black Ops , Medal of Honnor , Urban Terror HD sa va faire des FPS a tester !

[Jus_Dabricot]

Pour ce qui est d'UrT, tant que FS décidait de le maintenir sous licence "mod de Quake 3" et que de fait notre mod restait compatible à 100% avec quake 1.32, personne n'avait rien à dire. Ni ID software, qui, je le rappelle, sait très bien qui nous sommes et ce que nous faisons, vu qu'UrT est de loin le plus gros jeu encore actif sur idtech3. Ni le groupe ioquake3 qui n'a, faut-il le dire, absolument aucune autorité sur le code source libre de l'idtech3. Ce code appartient pour ce qui est la version 1.32 totalement à ID software qui en fait ce qu'il veut, et pour ce qui est de tout ce qui a été ajouté depuis à chacun des coders qui a ajouté son morceau, et qui peuvent aussi en faire ce qu'ils veulent.

Ben fallait continuer de le distribuer en tant que mod quake3 et non en jeu "standalone" Tout en Expliquant aux utilisateurs que le jeu était compatible avec ioquake et qu'ils pouvaient télécharger le moteur libre sur le site officiel http://ioquake3.org/.

Les débats sur une version libre d'urt auraient coupé court et tout le monde aurait été content.

Le but d'un standalone, c'est aussi d'éviter de nécessite un master en ingénierie informatique pour installer un jeu.

bah, télécharger une archive, la décompresser dans le dossier qui va bien. Puis faire ioquake +set fs_game q3ut4 faut au moins un bac +5

Et quand c'est bien expliqué tout le monde comprend ^.^

[Ultranoob]

Tin orangebud, ton message est juste énorme, et tellement vrais

D'ailleurs les dns sur internet sont libre, heureusement sinon on pourrait même pas être ici (BIND)

la plupart des gens (genre, moi) s'en foutent éperdument de savoir si le jeu est basé sur un moteur libre ou fermé

Et vive les sondages universelle a la mode "Le Parisien".
Moi perso cela m'importe, et je ne prétend pas mon jugement comme universelle.

c'est exactement ce qu'ils ont annoncé dans la news hier

Justement non , moi je trouve que ce n'était pas très clair , comme toujours avec FS la communication est toujours aussi mauvaise.

Tiens et puis je vais m'autoquote:

-La beta sera sur quel moteur (Le nouveau ou l'ancien) ?
-Quels seront les améliorations et modifications de la beta (graphique, net code , anticheat, looping en /kill, ... ) ?

[julie]

Bon le mod n'a pas à être libre on est d'accord (pas de droits sur la deuxième création).

De plus contrairement à ce que pense jus d'abricot, violer la licence d'un logiciel comme l'a fait FS (je n'ai jamais pu trouver les sources du serveur avec l'antiwarp) n'est pas un problème : seul l'ayant droit peut porter plainte or, il se trouve que john carmack/idsoftware détenteur du copyright de ioquake 3 sont aussi les vendeurs des licences quake3. Donc ils ont tout intérêt à proposer le deal licence contre source fermées, et c'est très raisonnable. (pas de whine, dura lex, sed lex).

Bon le libre à montré ses limites :
- vos box à travers lesquelles vous vous connectez sur internet sont sur linux. Pour free (debian) et neuf contribue à openWRT (pourtant ce sont des gros capitalistes) ;
- openSSH est utilisé par CISCO, Oracle, IBM (qui ont tendances à reprendre le code en oubliant de le mettre à jour => trous de sécu) même si ils ne contribuent pas financièrement en retour ;
- free et neuf utilisent postfix pour livrer vos mails avec des cadences de plusieurs dizaines de millers à la minutes ;
- openSSL chiffre tous les sites webs, et la plupart les transactions sécurisées.
- vlc est utilisé pour diffuser la TV internet (chez free et neuf) ;
- windows et mac sont blindés de code BSD dans leur utilitaires (faire un string sur le ftp ligne de commande windows pour voir apparaître la licence BSD) et macOS X est un système BSD. J'ai même des potes cités dans les about ;
- iphone est un système BSD (sur un noyau propriétaire) androide utilise un noyau linux.

Le libre aujourd'hui est partout juste de manière invisible, et il est utilisé grace à sa licence. Donc on permet à tout le monde de l'utiliser sans contreparties (BSD) ou avec retour sur les modifs (GPL). Ce qui semble pas important, mais fais économiser beaucoup d'argent aux producteurs donc aux consommateurs, et permet d'avoir du code de qualité.

Pour Tizz le juriste qui pleure parce qu'on ne respecte pas le droit de citation quand on cite ses news, j'aimerais savoir pourquoi il trouve normal que FS ne respecte pas le droit d'auteur ?

[Tizz]

Bon, si tous les mecs pro-libres et pas fichus de comprendre que tout le monde s'en tamponne grave, et qui visiblement n'ont rien d'autre d'intéressant à dire, pouvaient arrêter de polluer inutilement le topic avec leurs images à la con, ça serait sympa, merci.

@ Orangebud : T'as commencé des études de droit non ? Il serait vraiment temps de te mettre à l'argumentation construite. Si tu comptes mettre des lolcats dans tes copies pour justifier tes solutions, je ne te promets pas un grand avenir de juriste.

@ Julie1 : J'ai pas encore compris où FS violait les "droits d'auteur" (sic), alors faut qu'on m'explique.

Btw pour tous ceux qui citent fièrement des success story du libre comme preuves à l'appui, Kalish a déjà pris comme contre-exemple les récents déboires de VLC, et on peut également justement citer un autre FPS basé sur le q3 engine, qui est parti sur le principe du libre pour finir par exploser en plein vol : Tremulous, par exemple. Arrêtons donc avec les débats simplistes, ça sert à rien de commenter alors qu'on a 2% des éléments à considérer en mains. Si FS a choisi de faire ce qu'ils font, ils ont sûrement de bonnes raisons de le faire, et ces raisons vous les connaissez pas forcément.

[Kalish]

julie1 : tu accuses FS de choses bien grave… et totalement fausse. TOUT le code ioUrbanTerror a toujours été publié. Si tu n'as pas trouvé l'antiwarp c'est que soit tu n'es pas douée, soit qu'il est dans le mod. Dois-je te rappeler que, puisqu'on parlait de légalité plus haut, l'ignorance n'excuse pas la diffamation ?

Ceci dit la liste foutoir d'exemples qui suivent dans ton message, mélangeant tout et son contraire sous le mot de "libre" (la famille BSD en tête), nous informe sur ton niveau d'approximation et de sérieux sur le sujet.

Ajoutons que même en gardant tous tes exemples capillotractés, en partant de l'idée qu'on commence à publier des listes, je crains que celle des logiciels propriétaires utilisés partout et tout le temps fassent un peu plus mal aux yeux…

Ensuite tu t'énerves sur un "le libre à montré ses limites", alors que j'ai dit "L'open source a pourtant déjà montré depuis longtemps ses limites". Ce qui n'a rien à voir, déjà. Faut-il, de plus, rappeler que c'est juste une affirmation aussi valable que "Le logiciel propriétaire a pourtant déjà montré depuis longtemps ses limites" ? Enfin, j'avoue mon crime, j'ai juste dis cela pour contrer cette idée matraquée à tout bout de champs, et qui voudrait que le code open source soit supérieur dans l'absolu au code fermé, affirmation d'ordre strictement idéologique...

Et pour finir, doit-on rappeler que la grande majorité des devs de Frozen Sand arrivés depuis 4 ou 5 ans collaborent tous à de nombreux logiciels libres et/ou open source. Moi-même depuis une quinzaine d'année ans, je suis un contributeur actif à de nombreux projets libres et/ou open source. Bref, faudrait-il réaliser que le choix de Frozen Sand de refermer totalement notre jeu est un choix réfléchi, discuté depuis de long mois, opposé à un a priori totalement en faveur du libre dans la majorité de la team, motivé par de très nombreux et variés problèmes, en ayant pesé longuement ce que nous allions y perdre et y gagner… bref un choix tristement pragmatique et non idéologique.

Alors, please, stop les donneurs de leçons répétant des lieux communs sur l'open source.

Je direz même : allez faire votre jeu, découvrez un peu tous les problèmes, et on en reparle dans 10 ans si vous existez encore…

SIgné Kalish, dont 50% du code écrit depuis 1980 ans doit être publié sous GPL.

[Inso]

Kalish, je t'aime.



Ça c'est du texte argumenté, bien écrit, ect...

Au final, je crois que on peut en conclure qu'un jeu online, c'est pas fait pour l'open source.

[Kalish]

Au final, je crois que on peut en conclure qu'un jeu online, c'est pas fait pour l'open source.

Ou pas

C'est vraiment difficile à dire, on manque tous de recul, ne serait-ce dans la durée.

[Inso]

Ok ^^

Moi la seule question qui me turlupine en ce moment (leet mot ftw) C'est quelle serait l'efficacité d'un anticheat open source ?
Ça serait vraiment cool que quelqu'un lance un tel projet un jour, rien que pour voir si il serait efficace ou non.

[Tizz]

C'est juste la rançon du libre. Si le code est accessible à tous, il y aura autant de gens d'un côté pour créer du code pour le contourner que de gens qui veulent empêcher les premiers d'écrire ledit code. On s'en sort pas.

Autant axer le point d'achoppement sur la question de la sécurité, et de faire en sorte que tant que le programme reste inviolé, il n'y a aucun cheat dans la nature, et une fois qu'on sait que l'anticheat a été bypassed, on change les clés et tout repart à zéro. Si le code était libre, on aurait la certitude d'avoir un nombre certain de cheats fonctionnels en permanence.

[l institutrice]

Je comprend pas bien:

Niveau sécurité il me semble que l'open source a fait ses preuves non ?

Je ne voie pas pourquoi un anticheat serait plus vulnérable avec un code ouvert.

C'est comme si vous disiez que les serveurs fonctionnant avec de l'open source étaient plus vulnérable, ce qui n'est pas le cas.

[Jus_Dabricot]

@ Julie1 : J'ai pas encore compris où FS violait les "droits d'auteur" (sic), alors faut qu'on m'explique.

c'est par rapport à la diffusion du jeu et le QVM zpak000.pk3 accompagné du moteur ioquake.

Théoriquement si on s'en tiens au sens strict de la GPL. "le droit de redistribuer est garanti seulement si l'utilisateur fournit le code source de la version modifiée. En outre, les copies distribuées, incluant les modifications, doivent être aussi sous les termes de la GPL."

Et c'est à ce niveau la que les discussions partent en couille.

Certains dev, même des afficionados de la GPL ne pense pas que ce soit une réel violation et qu'il y a toujours sujet à débat et que le cas urban terror reste une exception (License SDK gnagnaganagana). Et puis il y à les inconditionnels de la GPL a qui l'histoire de la distribution donne des convulsions.

FS estime qu'ils ont des comptes à rendre uniquement à IDSoftware quand il sagit de se justifier face à leur détracteur qui s'appuie uniquement sur la GPL.

Si le jeux avait était distribué en tant que simple mod de quake sous license Quake 3 SDK EULA avec la compatibilté ioquake il n y aurait pas eu sujet à débat. Mais la diffusion du jeu aurait était certainement moins importante.
En tant qu'utilisateur la seul contrainte c'était d'avoir un jeu qui s'installe en 8 clics au lieu de 2 (et encore sous réserve d'un installeur)