Mega

[ermina]

on en revient à un débat classique; à titre personnel mes arguments en faveur du piratage (films/séries) se résument à:

1. L'accès aux oeuvres "malgré que":
- pas de pouvoir d'achat (à manier raisonnablement)
- pas d'édition de l'oeuvre (dvds qui restent dans les tiroirs de l'éditeur parce que "pas rentable à sortir", "vieux" films, stock épuisé ou sortie vhs uniquement)
- pas de diffusion (zones "rurales", multiplexes sans films non-américains/non-comédies/non-grandpublic)
- pour une raison inconnue, diffusion uniquement en VF plusieurs années après la sortie originale ( -> sous-titres amateurs disponibles en rythme avec la diffusion originale)

2. La simplicité de l'acte:
- la recherche d'un film ultra-rare et de ses sous-titres va plus vite que de trouver un service de VOD utilisable.
- un fichier sans DRM se transfère facilement là où ça te convient de le regarder.

3. Le beer-to-peer est une formidable façon de connaitre des oeuvres vers lesquelles on ne serait jamais allé spontanément (;

En faveur de l'achat:
- participer aux chiffres de "rentabilité" d'un film en espérant que son réalisateur pourra en faire un autre
- les éditions dvd avec des vrais bonus (court-métrages, 26 minutes autour du film/réal/acteur etc..)
- prêter les supports facilement

[axiome]

C'est pas une analogie Tidus, c'est pour dire que de toute façon la consommation générale ralentie, piratage ou pas.

[Tidus]

C'est pas une analogie Tidus, c'est pour dire que de toute façon la consommation générale ralentie, piratage ou pas.

Mouais je vois pas ça comme cela, en faisant passer le message que les vente de voitures baissent exclusivement a cause du ralentissement de la consommation et en reliant ça a l'absence de piratage au sein de cette industrie, ça essai aussi de dire que c'est exactement la même chose pour d'autres industries (qui n'ont rien en commun) et que ce n'est aucunement la faute du piratage si la consommation d'oeuvres cinématographiques/musicales/jeux vidéo ralentie alors que celui ci fais bel et bien parti de la perte de revenus de ces industries. (non pas que manque a gagner Dipsy, même si un dixième (chiffre au hasard) de ce qui est pirate aurait représenté une vente finale, ca reste une perte de revenu)

Je suis a peu prêt sur que si il était physiquement possible de pirater une voiture (impression 3d soyons fous) ou si tout le monde pouvais aller piquer une m3 chez le concessionnaire du coin avec les mêmes conséquences qu'un mp3 sur thepiratebay, le piratage serait tout aussi problématique pour l'industrie automobile que pour les majors, que la vente de voitures chuterait encore plus et que du coup ce genre d'image ne fonctionnerait pas.

[ermina]

y a la prime à la casse et la politique de sabotage de General Motors pour empêcher la chute de vente des voitures :D

[KuBuS]

Actuellement, le piratage est bénéfique à l'industrie cinématographique ou musicale.

En quoi? Je peut envisager que ça permette a certains films/artistes de se faire connaitre plus qu'ils ne le sont (mais ca reste marginal), que tous les pirates n'auraient de toute façon pas acheté le produit en question et que les majors soient des gros requins avec un business model de merde; ça reste quand même une sacre perte de revenu au final pour les industries en question, le piratage.

En quoi ? Tout simplement parce qu'il a été prouvé, dans de nombreuses études (malheureusement je ne te fais pas tout un tas de liens, mais j'en mets quand même une à la fin du post), que les "pirates" achètent en moyenne plus de produits culturels que le consommateur lambda.
Et en particulier, ils vont autant voir plus à des concerts que le consommateur lambda.

L'étude vers laquelle je link est intéressante parce qu'elle indique sur la base de 1095 albums les effets d'un "leak" avant la sortie en magasin. Ce "leak" générait d'après cette étude des ventes supérieures (d'un niveau marginal... mais en tout cas pas inférieur).

Ca fait le lien avec deux autres facteurs pouvant justifier d'un apport que peut représenter le piratage :

1 / La recommandation
Chaque pirate va parler autour de lui des films / musiques etc qu'il a récupérés de manière illicite. Vu qu'il n'a pas payé pour, on peut supposer qu'il a plus consommé que s'il avait payé. Il va donc pouvoir recommander plus de produits (ou d'artistes, pour générer du chiffre en concert) que s'il avait payé pour moins produits culturels.

2 / Le don
Les produits culturels s'offrent. Mais on n'offre pas un lien bittorrent (enfin j'espère pour vous). Du coup, nos amis piratins ont plus d'idées pour offrir des cadeaux.

Par ailleurs, ils sortent des millions de bouses, tant en musique qu'en film qu'une bonne partie du téléchargement illégal n'est qu'un automatisme pour des produits ne méritant pas de dépenser l'argent. Et... si par hasard c'est mieux que ce à quoi les goujats s'attendaient, tant mieux, ils en parleront autour d'eux ! (Par rapport à ce point, le nombre de films qui était du direct-to-TV il y a 20 ans est relativement important... faussant la donne)

Le principe du manque à gagner calculé sur "1 titre/film piraté = 1 vente en moins" est donc totalement erroné, et les années successives avec des records de fréquentation en cinéma peuvent difficilement prouver la justesse de l'argument.

Pour l'étude c'est par ici : http://fr.scribd.com/doc/93891327/Hammo ... aring-Leak

[Esco]

Tout à fait d'accord avec toi Dead Le piratage j'ai un peu l’impression que c'est le bouc émissaire des défaites des majors. Et qu'en plus ils n'en tirent aucune conséquence et n’essaient rien pour améliorer les choses. Personnellement ça fait une éternité que j'ai pas acheter un seul CD, non pas que je pirate tout mais simplement parce que je trouve ce format obsolète, franchement qui se balade encore avec un lecteur cd dans la poche ? Même les auto-radios sont pour la plupart équipé d'un port usb pour les mp3. Si t'achète un cd faut l'encoder en mp3 pour l'écouter dans la rue et les transports, au final il finit par pourrir quelque part. En revanche je suis un assez bon consommateur de vinyles, je trouve ce format beaucoup plus sympathique qu'un cd.

Je finirais par ces bonnes paroles de M.Georges Brassens :

http://www.youtube.com/watch?v=Iv0xFIr94fs

[axiome]

[Esco]

Le vinyle conserve un certain "charme" Axiome, quelque chose que le cd n'a pas, ou n'a plus, que ce soit dans l'objet lui même ou dans le son qu'il produit, le cd ça ressemble plus à mon sens à une sorte d'objet "jetable" ou éphémère. C'est sur c'est un peu plus encombrant, un peu plus contraignant vu qu'il faut le retourner à la moitié (et un peu plus cher), mais ça reste plus sympa et il est toujours aussi recherché malgré toute ces années et l’avènement du mp3 (preuve de sa qualité ?). Chacun ses gouts après, mais je pense surtout que c'était un troll gratuit donc je vais pas tergiverser pendant des heures.

[axiome]

Ouais c'est curieux comme le CD est devenu has been alors que niveau son ça reste de la très bonne qualité (mp3 beurk) et que justement le CD tu peux le ripper en quelque chose de beaucoup mieux que du mp3.

Après le vinyle je trouve ça un tantinet hipster si tu mix pas ou si t'as pas connu la belle époque, d'ou mon esprit taquin

[Esco]

J'ai fais du scratch, et je compte en refaire. D'où ma préférence pour le vinyle.

[ermina]

Après le vinyle je trouve ça un tantinet hipster si tu mix pas ou si t'as pas connu la belle époque, d'ou mon esprit taquin

hmm chaque scène a aussi son support "de prédilection" que ce soit cassette, cd-r, vynil, cd, digital…

Concernant les impacts du piratage sur les ventes il faut je crois distinguer la musique des autres formes: l'achat de musique est plutôt conditionné par une exposition répétée, tandis qu'un achat de film ou jeu video se fait "à l'aveugle".

Ensuite, il faut aussi faire la différence entre les "oeuvres" aux très gros volumes de ventes, les tirages à 20, 50, 100 exemplaires, et tout ce qu'il y a entre les deux.