Manifestation contre le mariage pour tous, homophobie ?

[lapin]

lulz level: over 9000

[Tidus]

@ Judab : la loi était dans les cartons de la gauche, c'était une des composantes des promesses électorales de Hollande. Ils n'ont pas eu besoin d'avoir un lobby derrière eux pour mettre sur les rails cette loi et comme certains opposants ont pu le dire, cela concerne tout le monde et pas 1% de la population, il y a beaucoup d'autres personnes qui ont soutenu ce projet.

Pourquoi autoriser le mariage homosexuel et pas le mariage Polygame alors?

Parce que ça n'a rien a voir.

Le mariage polygame entraîne des problèmes tout autre a ceux du mariage homosexuel, notamment sur le fait que la polygamie entraîne de nombreux problèmes sociaux et d’inégalité entre l'homme et la femme. Au travers de l'histoire de la polygamie, les femmes ainsi que les jeunes hommes, moins riches et/ou puissant qui n'ont donc pas la possibilité d’être en couple sont des victimes de ce système. A cause de cela, ces jeunes hommes ont tendance a prendre des risques et commettre des crimes (vols/kidnap) et/ou devenir violents pour pouvoir se marier. Pour les femmes, cela entraîne un mariage souvent force de plus en plus jeune car il n'y a pas assez de femme pour pouvoir entretenir une société polygame. Elle perdent aussi en liberté car les hommes de leur famille les utilisent afin d’agrandir leur pouvoir politique et économique. Cela a aussi pour conséquence de rendre les femmes plus violentes, notamment entre concubines. Quelques études montraient que sur 69 communautés polygames, il y'avait une forte hostilité entre femmes dans 100% de celles ci.

De plus une société polygame limite énormément le patrimoine génétique de toute une communauté car les plus puissants auront plus de possibilité de se reproduire et les peu puissants eux, pratiquement aucune. Les chefs de famille perdent aussi une grosse partie de leur participation dans l’éducation de leur enfants, tout simplement par manque d’intérêt, de temps et parce qu'ils préfèrent avoir plus de femmes que s'occuper de leur progéniture. Les adolescent les plus problématiques se retrouvent aussi exilés de leur communauté.

Sans compter enfin les problèmes de consanguinité qui peuvent apparaître pour les communautés les plus fermées.

Historiquement, très très très peu de communautés polygames n'ont pas eu de problèmes sociétaux.

[AeDeN]

[Apollo]

http://servusethumilis.wordpress.com/20 ... s-limites/

[colteen]

Article long et très difficile d'accès pour quelqu'un qui n'a pas l'habitude d'analyser des études. Pourtant article le plus n1 qu'il m'a été donné de lire jusqu'à maintenant.

Hélas Apollo j'ia bien peur qu'il soit pas vraiment lu, mais enfin bon on peut se mettre à rêver.

Je vais pas le commenter tout de suite, mais j'ai relevé quelque chose d'intéressant concernant la fameuse stabilité des couples homosexuelles que j'évoquais et qui a choqué bcp de monde apparemment :

Le résultats de ces études doit être mis en parallèle avec la très grande instabilité constatée chez les couples de même sexe, instabilité confirmée par de nombreuses études y compris dans les pays où le mariage a été légalisé comme c’est le cas notamment dans les pays scandinaves
Selon un rapport d’Andersson, G. et al. (2004) «Divorce-Risk Patterns in Same-Sex way and Sweden», portant sur les divorces comptabilisés en Suède entre 1993 et 1999, on trouvait un risque relatif de divorce 1.4 fois plus élevés pour les couples homme-homme et 2.5 fois plus élevés pour les couples femme-femme que pour les couples homme-femme.

Et merde il va encore gerber... so sad ;/

[SykZ]

Bon, que dire. Ça a l'air assez objectif mais l'auteur cache probablement des choses bien que je sois de son côté sur le sujet. On conclut tout de même facilement qu'un enfant élevé par une famille homoparentale est différent d'un enfant élevé dans un milieu hétéro. Le problème majeur est le positionnement de l'enfant vis-à-vis de son identité sexuelle. Ce n'est pas négligeable car ça instaure un mal-être ou du moins un malaise dans la vie de l'enfant. C'est la seule chose que je vais dire pour ne pas faire long même si j'omets certaines choses.

@ Tidus : Je veux quand même réagir à ton post puisque tu as pris le temps de répondre même si c'était principalement adressé à colteen. Tes arguments sont tout aussi solides que ceux de colteen. Là où ça pèche quand même (selon moi), c'est que le mariage polygame est souvent associé à une religion dans des sociétés souvent peu développées. Ces sociétés négligent souvent le droit (il est même absent dans les communautés restreintes) donc il est normal que la polygamie ne fonctionne pas. D'une part, seuls les hommes peuvent prendre plusieurs femmes et d'autre part, c'est la volonté d'une divinité donc rien ne peut changer. Si la polygamie était présente dans notre société plus avancée (d'un point de vue technologique et au niveau du développement du droit qui la régit), il n'y aurait pas d'inégalité homme/femme. Chaque homme pourrait se marier avec les femmes qui le souhaitent et inversement. Ce serait tout à fait possible, les bisexuels voudront très certainement des droits dans ce sens pour être reconnus au même titre que les hétérosexuels et les homosexuels et ainsi rendre leur orientation sexuelle légitime. Comment empêcher ça ? On autoriserait déjà le mariage homme/femme, homme/homme et femme/femme, pourquoi pas homme/2 femmes ou 2 hommes/femme ? L'argument de colteen tient la route dans notre contexte. Et d'un point de vue génétique, on aura aucun argument contre, on est beaucoup trop pour que la polygamie pose problème.

[lapin]

Et merde il va encore gerber... so sad ;/

Si t'es trop tard pour saisir la différence entre ta quote et "un couple gay c'est super instable" alors je peux rien pour toi gros :/

[PoMeLLo]

Je vois pas ce qu'il y a de choquant avec cette phrase lapin, c'est pas parce qu'on parle des homosexuels qu'on ne peut pas en parler vivement comme on le ferait avec n'importe quelle polémique hétéro voir sur des sujets plus complexes. Je suis personnellement contre cette loi mais je n'en serais pas affecté si elle passe.
Ce qui me dérange c'est que beaucoup de partisans se victimisent, et tu en es un bel exemple lapin à dramatiser chaque phrases et arguments portés par les "opposants". J'ai pas eu le temps de lire l'article d'Apollo qui m'a l'air sérieux et instructif je le ferais des que j'en ai le temps.

[lapin]

Non non, je dramatise surtout pas chaque phrase et argument.

Qu'on s'inquiète que l'enfant élevé dans une famille homoparentale perde ses repères, qu'on craigne une augmentation du nombres de maladies génétiques, qu'on pense que le mariage ne doit pas concerner les couples homosexuels parce qu'il doit avoir une justification sociale, ou parce qu'historiquement il concerne un homme et une femme ou whatever, je suis pas d'accord, mais ça me choque pas.

Bref, I'm outta there

[axiome]

L'article est très partisan en tout cas puisque le ou les auteurs font exactement l'inverse de ce qu'ils reprochent aux articles des 'partisans', c'est à dire citer abondamment des études aux résultats défavorables à l'homoparentalité. Une belle revue de littérature bien biaisée. Donc colteen puisque t'es pas encore au point : une étude potentiellement à fort niveau de preuve mais à la méthodologie très douteuse.

[colteen]

Pourquoi la méthodologie est très douteuse axiome? Je comprends pas

[Apollo]

L'article est très partisan en tout cas puisque le ou les auteurs font exactement l'inverse de ce qu'ils reprochent aux articles des 'partisans', c'est à dire citer abondamment des études aux résultats défavorables à l'homoparentalité. Une belle revue de littérature bien biaisée. Donc colteen puisque t'es pas encore au point : une étude potentiellement à fort niveau de preuve mais à la méthodologie très douteuse.

Evidemment qu'il est partisan, n'as tu pas un avis toi?

http://servusethumilis.wordpress.com/20 ... oudinesco/

N'oubliez pas de lire les commentaires..

[Jus_Dabricot]

@ Colteen. Oui je reprends pas mal de ton argumentation. haha.

@Tidus et @xiome Oui, on peu faire des liens avec de nombreuses études plus ou moins objectives

La conclusion de l'article est quand même honnête. Ou en gros il n'y a pas assez de recul sur la situation.

pour en revenir a ça

Encore une fois, quel est le préjudice de cette loi pour les personnes qui n'appartiennent pas à l'ensemble "homosexuel" U "en couple" U "désirant se marier pour x raisons légales, fiscales et symboliques" ?
IL N'Y EN A PAS. AUCUN. RIEN. NÉANT.

Dans une nation qui a vécu plus de 1500ans de catholicisme LE PREJUDICE IL EST MORAL
Que vous le vouliez ou non la France à une culture chrétienne, et même si la majorité de la population est désormais athée ou peu pratiquante c'est une morale qui est ancrée chez la majorité des gens.Ne pas tenir compte de ça c'est nié une partie de notre culture.

Le gouvernement abat sa dernière carte de promesse électoral et se retrouve avec plusieurs millions de personnes dans la rue.
De la part du gouvernement, dans le contexte économique actuel venir diviser la population en légiférant sur des réformes sociétales futile c'est de la poudre aux yeux, de l'irresponsabilité, ou une manipulation grotesque.

Il faut arrêtez de parler de fanatisme religieux, c'est faux. C'est juste que les bonnes gens ont encore une forme de morale. Les raccourcis sont faciles mais pour des personnes dont les parents, ou plutôt, les grand parents ont été à l l'église tout les dimanches. Oui ça à du mal passer et c'est NORMAL et je le comprends à 100%.

Une personne qui voit un reportage sur la fistinière, assiste à la gay pride et va faire un tour dans une boite gay juste par curiosité c'est NORMAL qu'elle émette des réserves sur l'adoptation homo.
Je suis désolé mais l'image des homos renvoyée dans les médias (la folle de service), le milieu de la nuit gay etc etc... N'est pas du tout en rapport avec ce qu'ils essaient de nous vendre. Le "mariage pour tous" et plus particulièrement la facilité d'adoption pou tous.

Il faut reconnaitre que c'est assez paradoxale de faire des reportages sur des boites homos dont la dernière activité à la mode et de se foutre des battes de baseball dans le fion et d'un autre coté venir taxer d'homophobe les personnes qui emettent des doutes contre l'adoption homoparentales.

Je caricature un peu, mais il est clairement un jeu pervers et malsain auquel participe les médias qui désoriente les gens.

[g8power]

Mine de rien la France reste un pays laïque, je vois même pas pourquoi on parle de religion et de polygamie, ça n'arrivera jamais en France. Ou peut être.

Pourquoi une partie de la population serait pour et une autre partie serait contre alors qu'elles ont la même histoire chrétienne (et ses déviances) ? J'aurais tendance à croire que c'est un problème d'ouverture d'esprit.
Que deux hommes ou deux femmes ou deux zoophiles se marient ça changera strictement rien pour le couples hétéro.

Maintenant le débat autour de l'adoption est différent, faudrait qu'on sache si on parle que du mariage ou de l'adoption parce que là c'est le bordel dans le topic, faudrait arrêter de nourrir skyz à l'insu de son plein grès aussi ou faut que je ressorte ses plus belles frasques ?

[Waccy]

Je suis contre le mariage homosexuel car je suis contre qu'il puisse adopter. Des parents homosexuels qui adoptent un gamin, le gamin a de grand chance de se trouver mal, un enfant a besoin d'une présence masculine et féminine pour vivre (il peut le faire sans, mais ça créera des soucis - quasi - forcément).

Et donc pourquoi interdire le mariage car j'en vois beaucoup dire "ouais contre adoption mais pour mariage", c'est leur choix mais avant tout le mariage a été créer par l'Eglise (et reprit par l'état ensuite) et lorsque tu te maris, tu tu t'engage à fonder une famille ainsi qu'avoir des enfants. Or les laisser se marier sans pouvoir avoir d'enfants, cela va contre les idées du mariage.

Mais, je suis completement pour que le pax soit revalorisé, qu'il soit égal au mariage dans les droits economique, juridique toussa toussa (sauf mariage/bébé)... Ce serait tout à fait normal.