Roosevelt 2012

[freddy k]

je ne ferais aucun prosélytisme. A chacun de s'informer et de choisir.

http://www.roosevelt2012.fr/?from=nd

[Tizz]

Pas sûr que ce forum soit l'endroit approprié pour parler politique à ce niveau de technicité. Mais bon.

[Cot_Cot]

Ça peut intéresser pas mal de monde et je ne crois pas que le niveau de technicité soit du domaine de l'insurmontable, loin de là. Merci Freddy, je ne connaissais pas ce mouvement, ça fait du bien de voir des gens qui parlent avec du sens.

[axiome]

Clair que ça n'a rien de très "technique", merci pour le lien freddy

[Tizz]

Je crois que vous savez pas bien où vous postez les gars. Ou alors vous n'avez pas bien compris les implications politiques, sociales et fiscales d'un tel projet.

[SykZ]

C'est un peu autour de ça que les candidats tournent pendant la campagne.
Je ne connaissais pas non plus ce mouvement mais c'est tellement vrai. Les mesures ne sont pas si drastiques que ça mais qui aura l'audace de le faire. On verra.

[Tizz]

Les mesures proposées reprennent globalement le programme des principaux candidats (l'impôt sur les transactions financières, la revalorisation CSG/CRDS, la séparation des activités bancaires entre spéculation et épargne, limitation des délocalisations...).

Je ne vois aucune cohérence et encore moins de nouveauté, c'est vraiment ce que propose le PS depuis le début de la campagne. Pas besoin d'un beau site web tout neuf pour ça, il suffit de voter Hollande le 22 avril.

[SittingBuLL]

Les mesures proposées reprennent globalement le programme des principaux candidats (l'impôt sur les transactions financières, la revalorisation CSG/CRDS, la séparation des activités bancaires entre spéculation et épargne, limitation des délocalisations...).

Je ne vois aucune cohérence et encore moins de nouveauté, c'est vraiment ce que propose le PS depuis le début de la campagne. Pas besoin d'un beau site web tout neuf pour ça, il suffit de voter Hollande le 22 avril.

Hollande ou Jean-Luc Melenchon
moi si j'avais l'âge je voterai sûrement un de ces deux là

[SykZ]

C'est ce que le PS propose ? Boarf, j'ai envie de dire que le PS fait juste le contraire de l'UMP. Je n'ai aucune orientation politique particulière parce que ce sont tous des gays. Les hommes et les femmes doivent vivre ensemble pour survivre. En politique ça devrait être pareil, pourquoi un projet socialiste ne serait pas compatible avec un projet de droite. Je voudrais bien avoir la démonstration si c'était le cas. En attendant, tous les hommes politiques se chamaillent sans regarder plus loin que le projet de l'autre. Pour moi, c'est pas un point de CSG ou une taxe à 75% sur les revenus qui changera quelque chose. Il faudrait que les mentalités évoluent et que la distinction gauche/droite disparaisse pour que seule la légitimité des projets s'impose.

[Dipsy]

Peu de personnes ont osé poster mais effectivement c'est un sujet risqué sur ce forum, risques inutiles d'ailleurs, comme l'a répété Tizz. Toutes les idées proposées peuvent-être bonnes, mais il ne faut pas se contenter de ces utopies, regardez un peu à droite à gauche (jeu de mot involontaire) pour trouver ce qu'en pensent et surtout ce que proposent les opposants avant de prendre position.

[Tizz]

C'est ce que le PS propose ? Boarf, j'ai envie de dire que le PS fait juste le contraire de l'UMP. Je n'ai aucune orientation politique particulière parce que ce sont tous des gays. Les hommes et les femmes doivent vivre ensemble pour survivre. En politique ça devrait être pareil, pourquoi un projet socialiste ne serait pas compatible avec un projet de droite. Je voudrais bien avoir la démonstration si c'était le cas. En attendant, tous les hommes politiques se chamaillent sans regarder plus loin que le projet de l'autre. Pour moi, c'est pas un point de CSG ou une taxe à 75% sur les revenus qui changera quelque chose. Il faudrait que les mentalités évoluent et que la distinction gauche/droite disparaisse pour que seule la légitimité des projets s'impose.

Justement, personne n'a jamais dit que leurs projets étaient fondamentalement différents. UMP et PS ont globalement les mêmes orientations économiques et politiques. Ce qui les différencie, c'est l'éthique derrière.

J'aurai quand même dénoté une différence de poids sur un plan économique. Pour ce qui est de sortir de la crise, l'UMP propose une rigueur budgétaire, un gel des investissements, un désengagement de l'Etat d'à-peu près partout, en espérant que moins de dépenses permettra mécaniquement de réduire la dette (ce qui est discutable).
En revanche, le PS propose au contraire, plutôt que de baisser les dépenses de l'Etat, de faire augmenter ses recettes, tout simplement en tentant de relancer la croissance (comme en Allemagne), en investissant dans des secteurs régaliens (éducation notamment), en faisant le pari qu'un plan d'austérité ne va que faire perdurer la morosité économique, et que c'est justement l'inverse qu'il faut faire : relancer la croissance, donc la consommation, donc les recettes de l'Etat (TVA, cotisations salariales et patronales, IR/IS, etc.).

Sans compter qu'il faut à mon avis en finir avec cette législature en carton qui nous pond des lois comme un éléphant diarrhéique, un Président gesticulatoire qui change d'idées toutes les deux semaines et qui n'a au fond absolument aucun programme à long terme. Il a eu 5 ans pour nous montrer ce dont il était capable, il n'a pas réussi, maintenant il essaye de nous vendre sa campagne sur le mode du 'ok j'ai fail mais là j'vous promets ça va marcher'. Perso j'adhère pas, j'avais déjà pas voté pour lui en 2007, je risque pas de m'y mettre ce coup-ci.

[SykZ]

Ouais je suis d'accord avec toi Tizz. Reste à voir si la croissance peut être relancer. Enfin quand on dit relancer, si c'est pour stagner à 1%, on passera forcément par un plan plus ou moins de rigueur. Dans tous les cas il faudra se débarrasser de la dette mais à moins d'avoir la croissance chinoise, ça ne sera certainement pas suffisant.

C'est sûr que la droite n'a pas fait grand chose pendant 5 ans à part la réforme des retraites (ou du moins c'est ce que j'en retiens, je n'ai pas suivi les 3 premières années) mais peut-on remettre la faute sur la crise ? J'ai tendance à dire un peu oui quand même mais elle n'explique probablement pas tout. Ce que j'ai quand même bien aimé de Sarkozy, c'est son énergie au niveau international et même national. Il a peut-être trop été un "hyper-président" mais je me demande comment Hollande va placer la France au niveau international. En fait Sarkozy s'est mis Merkel dans sa poche donc si les relations se dégradent avec Hollande, ce sera bien dommage.

[Ssxz]

Ce que j'ai quand même bien aimé de Sarkozy, c'est son énergie au niveau international et même national.

Sans vouloir entrer dans le débat (de la politique sur UrT fr ), j'aimerais juste signaler que la seule chose que j'ai retenu de Sarkozy à l'étranger, c'est d'avoir fait copain-copain avec Kadhafi, et les divers scandales relatifs à ses voyages en jet privé.

:-'

[Tizz]

Sarkozy a axé tout son quinquennat sur l'international, en effet. Il a bien vu que cela ne fonctionnait pas dans son propre pays, il s'est dit qu'il allait s'acheter une crédibilité ailleurs, en surfant sur l'aubaine créée par le Printemps arabe.

Peut-on dire que c'est un bon Président sur les questions intérieures parce qu'il a usé et abusé du pouvoir d'ingérence à travers le monde ? Laisse-moi en douter. Même la gestion de ces crises est discutable, quand on sait qu'au début de la crise libyenne, c'était BHL qui parlait au nom de la France, en lieu et place d'Alain Juppé, qui était pourtant le Ministre de tutelle. BHL, c'est qui, à part un troufion de philosophe dont le seul mérite est de vendre des bouquins à une masse ignorante ?

Si la France a une place à prendre sur le plan international, c'est certainement pas en jouant la police du monde et en envoyant nos super Rafales bombarder des régimes étrangers. La seule façon légitime est de conserver notre leadership européen, ce que n'est certainement pas en train de faire Sarkozy lorsqu'il annonce qu'il va retirer la France de Schengen (alors que c'est juridiquement totalement impossible à moins de sortir de l'Europe, mais ça il s'est bien gardé de le dire au peuple ignare).

[axiome]

Quoi qu'il en soit, je trouve très important que le maximum de gens sache et comprenne que la crise n'est pas une fatalité. On n'est pas obligé de se taper des kilomètres de couleuvres de politiques rigoristes, quand on comprend qu'un léger changement de l'économie est du domaine du possible et contribuerait à un assainissement des finances publiques. Alors oui il faut changer nos habitudes, aller fouiller du côté des niches fiscales, aller voir si d'éventuels abus ne se systématisent pas, oui de la rigueur ne ferait pas de mal, c'est ce qu'on attend de nos politiques, mais non la crise n'est pas pour le tout attribuable à nos modes de vie.