La gueule de l'emploi

[freddy k]

Bravo G8, bonne sélection!

J'ai un peu lu tout le monde. Je trouve vos réactions très mesurées en général. Pour ma part, et j'ai 45 ans, je trouve que ce genre d'humiliation autocratique est devenue le baromètre de notre société. On en fait même maintenant des spectacles de téléréalité (il n'est même pas besoin de les citer pour que les exemples surgissent de l'inconscient de chacun). On assiste même à ce genre de débordements sur ce forum, alors qu'il n'y a rien en jeu.

J'ai plusieurs amis qui pris dans cet étau de compétitivité obéissante, sont allés jusqu'à la dépression voir le suicide. Car ce qu'explique le consultant est une vérité : ce n'est qu'un début.

Il existe aussi des entreprises saines, mais de plus en plus rares.

Il vous faut maintenant, un uniforme, un forme d'obéissance servile, et un don de soi sans limite pour gagner un smic et + si affinités. Le capitalisme serait il contraint, en fin de course, à remettre au goût du jour un pur produit du communisme d'apparat : Le stakhanovisme.

Et bien oui, nous avons affaire là à du pur Stalinisme à son apogée.

Liberté, mon cul. Égalité, mon cul. Fraternité, mon cul.

Paix sur la terre.

[Kaiinane]

C'est beau ce que tu viens de dire...

[SuiJin]

De toute facon, la vie est une tartine de merde. Alors a quoi bon ^^

fatalisme quand tu nous tiens! o/

[New York]

FAKE ! Je suis persuadé que le Kevin est un personnage construit de toute pièces pour garder cette image des Kevin.
Par contre j'ai bien aimé les remarques de Hervé

[Cot_Cot]

FAKE ! Je suis persuadé que le Kevin est un personnage construit de toute pièces pour garder cette image des Kevin.
Par contre j'ai bien aimé les remarques de Hervé

Hervé est tout aussi caricatural que Kévin dans le doc, à partir du moment où tu recrutes des commerciaux, les profils "extrêmes" que l'on voit dans le doc sont fréquents. Je rejoins Freddy sur les notions évoquées, les grandes entreprises sont parfois aujourd'hui un nid à conneries.

La phrase qui m'a tué et qui me permet de dire que les cabinets de recrutements sont très souvent truffés de gens cyniques doublés de connards est prononcée lors de l'entretien individuel de Georges, au sujet de ses origines grecques et du fait qu'on rentre dans l'hiver, qu'il va falloir se lever le matin et aller dans le froid pour vendre des produits du Gan. Mais putain, bonjour le lieu commun raciste !

Rien que cette phrase démontre à quel point, même les recruteurs rentrent dans leur propre jeu et se croit au-dessus de tout avec la réponse à toute chose ici bas. Certains moments étaient édifiants et malheureusement pour une catégorie de métiers le lot quotidien d'une séance de recrutement.

Il faut se battre aujourd'hui, mais quand on nous amène à mettre notre amour propre, notre fierté sous la chaussure et montrer quelque chose que nous ne sommes pas, au final l'entreprise y perd tout de même. Si t'as bien joué durant l'audition, tu as le rôle, mais comme Julie tu n'es qu'une bonne comédienne, pas une commerciale en produits d'assurance.

Le doc est vraiment super et montre la dureté du monde du travail même si ce qui se passe dans ce type de mode de recrutment n'est pas une généralité et heureusement !

[Empire]

my bad

[Cot_Cot]

La schizophrénie nous guette ? Nous le sommes peut-être déjà d'une certaine manière, notre multivers étant la sur-communication dans laquelle nous nous baignons et où parfois on se noie Sur ce, je m'en vais latter les couilles de Kévin avec mes ergots de coq et appliquer le principe de l'anthropie. Empire n'est pas vide et il n'est pas rien.

D'ailleurs tu t'es pas gouré de topic toi ou bien alors tu pensais l'appliquer aux 2 topics ?

[-Sublim3z-]

Je n'ai pas été particulièrement choqué par le doc perso ( malgré qu'il soit très intéressant ). Ce type de recrutement plus que sévère ( pour finalement un poste très obscur ) tend ( hélas ) à se généraliser. Certes, en France c'est très peu courant ( dieu merci ), mais pour avoir collaboré avec des américains, j'ai déjà vu plusieurs fois ce type de recrutement dans les entreprises.

Faut pas rêver, aujourd'hui un sous est un sous. Les recruteurs n'ont plus vraiment le temps de s'occuper à fond de toutes les offres d'emploi en un laps de temps très court. Le recrutement de groupe permet de voir tout les candidats potentiel dans un même lieu, voir directement leurs réactions devant des cas concret, et voir à quel point ils sont prêt pour le job.
Un entretien d'embauche, ça se prépare, on se doute des questions. Un recrutement de groupe, tu ne seras jamais les tenants et aboutissants, tu ne peux pas le préparer tant les situations peuvent être différentes. La seule chose qui peut te sauver: être toi même.
C'est malheureux, horrible sur certains points, mais c'est une nouvelle façon de recruter qui se démocratise de plus en plus. Cela permet aux entreprises d'embaucher vite et rentable.

C'est un nouveau monde du travail qui s'esquisse, où le travail devient un combat, les recruteurs se sentent en position de force car ils savent que devant eux beaucoup attendent énormément d'un travail et qu'ils sont en position de soumission.

Cordialement

NB: Je tiens à préciser que je suis largement contre les recrutements de groupe ^^ De même je n'ai aucun grief contre les DRH's, au contraire. Par contre, il faut avouer que certains ne se privent pas de leur statuts ( comme partout d'ailleurs )

[g8power]

Faut pas rêver, aujourd'hui un sous est un sous. Les recruteurs n'ont plus vraiment le temps de s'occuper à fond de toutes les offres d'emploi en un laps de temps très court. Le recrutement de groupe permet de voir tout les candidats potentiel dans un même lieu, voir directement leurs réactions devant des cas concret, et voir à quel point ils sont prêt pour le job.

Qualité ≠ qualité

Un entretien d'embauche, ça se prépare, on se doute des questions. Un recrutement de groupe, tu ne seras jamais les tenants et aboutissants, tu ne peux pas le préparer tant les situations peuvent être différentes. La seule chose qui peut te sauver: être toi même.

Si tu es toi même comme l'on été la plupart des candidats, mais regarde le résultat 3 de sélectionnes sur une douzaine de départ .

C'est malheureux, horrible sur certains points, mais c'est une nouvelle façon de recruter qui se démocratise de plus en plus. Cela permet aux entreprises d'embaucher vite et rentable.

Vite fait mal fait quoi. 1 seul au final passe la phase d'essai au travail .


C'est un nouveau monde du travail qui s'esquisse, où le travail devient un combat, les recruteurs se sentent en position de force car ils savent que devant eux beaucoup attendent énormément d'un travail et qu'ils sont en position de soumission.

Ouais ça revient on vit dans un monde de putes, on sait que vous êtes en chien alors vous allez prendre pour voir si vous avez les épaules pour travailler pour nous. Je reste sur mes positions, pas besoins d'en arriver là même dans le monde du commercial .

Cordialement

NB: Je tiens à préciser que je suis largement contre les recrutements de groupe ^^ De même je n'ai aucun grief contre les DRH's, au contraire. Par contre, il faut avouer que certains ne se privent pas de leur statuts ( comme partout d'ailleurs )

Là on est d'accord

[Empire]

C'est un nouveau monde du travail qui s'esquisse, où le travail devient un combat, les recruteurs se sentent en position de force car ils savent que devant eux beaucoup attendent énormément d'un travail et qu'ils sont en position de soumission. )

Alors là faudra m'expliquer ce qu'il y a de nouveau? A la fin du XIXè siècle dans l'Angleterre capitaliste, le travail était déjà un combat, faut aussi arrêter de voir des évolutions majeures dans le monde là où il n'y en a pas.

[Cot_Cot]

Si le pr0n est une évolution majeure pour l'espèce humaine !

[-Sublim3z-]

Alors là faudra m'expliquer ce qu'il y a de nouveau? A la fin du XIXè siècle dans l'Angleterre capitaliste, le travail était déjà un combat, faut aussi arrêter de voir des évolutions majeures dans le monde là où il n'y en a pas.

A la différence que ces conditions se sont estomper au fur et à mesure du temps, que le travail est largement devenu plus " abordable " je dirais. La notion de lutte pour un travail n'avait pas du tout son sens au XXème après les deux guerres mondiales par exemple.

Ce n'est que récemment qu'on retrouve cette notion de " combat pour un travail " alors qu'elle avait disparu avant. De plus je ne parle pas d'évolution majeure, je dis qu'un nouveau monde du travail s'esquisse, nuance Peut être aurais du utiliser redevient au lieu de devient.

Cordialement

NB: les recrutements de groupe n'est pas non plus une nouveauté, on en retrouvait déjà à l'époque féodale. Certes c'était pas pour la même chose, mais le rabaissement et les techniques utilisés sont similairement les mêmes. A la différence que si tu sortais perdant du recrutement à l'époque, c'était le déshonneur à vie, pas à notre époque contemporaine.

[Empire]

Nan mais il y a aucune différence avec l'après seconde guerre mondiale. L'American Way of Life et le Self Made Man c'était pas des théories qui prônaient la paix sociale ou alors une forme de bien-être, au contraire c'était limite plus acéré que maintenant dans l'optique de la concurrence et de l'égoïsme primaire: moi avant tout monde. Et au contraire aujourd'hui, on a connu des crises d'ordre planétaire du fait notamment de la mondialisation, ce qui fait que bien souvent les mesures sociales prises par les Etats peuvent atténuer cette charge trop négative qu'on pourrait trouver aujourd'hui. Les conditions sont souvent quand même meilleurs, au niveau des potentialités offertes. Alors je pense pas, tu m'excuseras, mais à mon sens, on ne peut absolument pas dire que la notion de "combat pour un travail" est nouvelle. Et je vais peut-être te devancer, mais je pense pas non plus qu'on puisse retourner l'argument en disant que la nouvelle forme des crises (qui, d'ailleurs, n'est pas nouvelle du tout, mais passons) accentuerait le combat pour le travail. Le chômage il a toujours existé, et les conditions ont pu être meilleurs, mais ça c'est pas pour autant que l'absence de qualification ou l'incompétence nette permettait forcément d'avoir le poste convoité. Mais bon je te l'accorde, la très forte tertiarisation à partir des années 1970 a agrandi les écarts en matière de salaire.

[-Sublim3z-]

Nan mais il y a aucune différence avec l'après seconde guerre mondiale. L'American Way of Life et le Self Made Man c'était pas des théories qui prônaient la paix sociale ou alors une forme de bien-être, au contraire c'était limite plus acéré que maintenant dans l'optique de la concurrence et de l'égoïsme primaire: moi avant tout monde.

/ C'est pas faux, cependant trouver du travail à cette période restait encore abordable. Je ne parle pas après des travails "porteur", où là je te l'accorde, c'est chacun pour soi et dieu pour tous. On a certes une individualisation du travail, où chacun doit etre supérieur à l'autre, mais la possibilité de trouver un travail était bien plus grande après l'entre et les deux guerres qu'aujourd'hui

Et au contraire aujourd'hui, on a connu des crises d'ordre planétaire du fait notamment de la mondialisation, ce qui fait que bien souvent les mesures sociales prises par les Etats peuvent atténuer cette charge trop négative qu'on pourrait trouver aujourd'hui. Les conditions sont bien meilleurs imo.

/ Je parle en terme de trouver en travail, pas adoucir le travail. Aujourd'hui, les " mesures sociales " ( je ne rentrerai pas sur ce débat de fond, car hors sujet par rapport à ici malgré que ce soit intéressant ) concerne surtout voir uniquement les conditions de travail, pas l'accès au travail.


Alors je pense pas, tu m'excuseras, mais à mon sens, on ne peut absolument pas dire que la notion de "combat pour un travail" est nouvelle.

/ D'accord avec toi, d'ailleurs je n'ai jamais dis qu'elle était nouvelle, j'indique juste qu'elle revient plus au XXI ème siècle. Après, ça n'engage que mon analyse, mais de 1949 à 1971, la notion de combat pour un travail n'avait pas son sens. On peut citer les Trentes glorieuses, ou tout le monde trouvait du travail sur un claquement de doigt.

Et je vais peut-être te devancer, mais je pense pas non plus qu'on puisse retourner l'argument en disant que la nouvelle forme des crises (qui, d'ailleurs, n'est pas nouvelle du tout, mais passons) accentuerait le combat pour le travail. Le chômage il a toujours existé, et les conditions ont pu être meilleurs, mais ça c'est pas pour autant que l'absence de qualification ou l'incompétence nette permettait forcément d'avoir le poste convoité.

/ Oui et non, les crises ne favorisent pas le combat pour le travail, ça je suis tout à fait d'accord avec toi. Par contre la crise a effet indirect sur les entreprises, qui vont couper des budgets d'embauches par exemple, et au lieu d'avoir 3 places de dispo sans crise, tu n'en aura qu'une, donc là tu devrais plus te battre qu'avant.

Mais bon je te l'accorde, la très forte tertiarisation à partir des années 1970 a agrandi les écarts en matière de salaire.

/ indeed

Cordialement

[Empire]

Je parle en terme de trouver en travail, pas adoucir le travail. Aujourd'hui, les " mesures sociales " ( je ne rentrerai pas sur ce débat de fond, car hors sujet par rapport à ici malgré que ce soit intéressant ) concerne surtout voir uniquement les conditions de travail, pas l'accès au travail.

Justement, les mesures sociales entreprises étaient justement bien souvent des mesures en réponse au chômage de type keynésiennes et qui donc permettaient l'amélioration de l'accès au travail !

On peut citer les Trentes glorieuses, ou tout le monde trouvait du travail sur un claquement de doigt

J'espère qu'on parle bien toujours de la France, hein, et sinon malheureusement l'état de plein-emploi a jamais pu être atteint. Et tout le monde n'en trouvait pas: on peut évoquer la condition féminine qui n'est vraiment reconnue que très tard dans les années 1970