Manifestation contre le mariage pour tous, homophobie ?

[SykZ]

Pas fausse ta dernière phrase.
MAIS, il se peut qu'il y ait plus de porteurs et que même si peu de gènes se manifestent, le nombre de maladies contractées soit supérieur à celui d'aujourd'hui. C'est sûr comme tu dis, les malades ne vont pas pouvoir procréer, mais ça implique aussi qu'il y ait plus de porteurs. Je ne sais pas qu'elle est la proportion de maladies qui se manifestent parmi les porteurs mais en théorie elle devrait augmenter tout comme les porteurs. Tout est possible, les deux raisonnements peuvent se vérifier, c'est une histoire de probabilité.

La vraie raison de mon agressivité, c'est pendant qu'on parle Hollande est en train de réformer le marché du travail et de supprimer le statut du cdi. Il nous met une quenelle de ouf, et tout le monde s'en tape. Tout le monde pense qu'au droit des homos à se marier. J'ai entamé un topic d'information sur la politique des banques, pour essayer d'ouvrir la conscience des gens.

Crées un topic sur le bordel d'Hollande avec tes sources stp gros derche. Je suis intéressé.

Ça paraît évident. Hollande ne militait pas pour le mariage pour tous avant sa campagne. Il vient du même milieu que Sarkozy, mais maintenant il y a des pressions qui font qu'il doit faire passer la loi et comme par hasard, au moment où il y a des problèmes un peu embêtants, le mariage pour tous atteint un pic au niveau des manifestations en tout genre et au niveau du PS.

[cocun]

Cocun merci pour cet avis constructif. Je préfère insulter les antis de graves liberticides.

Je parle pas du "mariage gay", je parle surtout de " l'homophobie". Le mot est très mal employé, et c'est ça que je souligne, maintenant si tu comprends pas le principe du message c'est pas mon problème.

[Mess]

http://www.lemonde.fr/politique/article ... 23448.html

[axiome]

Ce que je voulais dire cocun, c'est que tu arrivé à un moment du débat ou personne ne s'insultait et surtout pas d'homophobe. Mais merci de prévenir

[axiome]

Sykz je crois surtout que c'est un faux problème. Les maladies génétiques resteront stables, et les cas de malade par don anonyme resteront comme aujourd'hui de l'ordre de l'anecdotique. Je prendrai un peu de temps pour t'expliquer plus précisément pourquoi si tu veux.

[SykZ]

Retirado c'est pas moi dans les commentaires de l'article de Mess okay ?

Sykz je crois surtout que c'est un faux problème. Les maladies génétiques resteront stables, et les cas de malade par don anonyme resteront comme aujourd'hui de l'ordre de l'anecdotique. Je prendrai un peu de temps pour t'expliquer plus précisément pourquoi si tu veux.

Non perds pas ton temps si c'est long ou renvoies moi sur un site qui l'explique. Mais la bio c'est pas mon domaine en plus donc c'est possible qu'il y ait quelque chose que j'ignore qui rende mon raisonnement impossible.

[SuiJin]

Perso, tout ce debat qui n'a pas de sens sur "est ce que c'est naturel" ou "comment vont etre elevés les enfants" je m'en fiche un peu, personne n'aura jamais la reponse. Mais ce que je comprends pas , c est que bon sang... vous etes homos? non? alors pourquoi vous leur refuseriez ce droit apres tout? qu'est ce que a VOUS ca peut vous faire? Et puis si on leur autorise apres l'adoption (ce qui est pas du tout prevu pour le moment) EN QUOI C EST VOTRE PROBLEME???? j'ai été élevé uniquement par ma mere, je connais des gens élevés uniquement par leur pere, et ils se portent pas moins bien que n'importe qui! il faut arreter les préjugés sans avoir la moindre idée de la réalité a un moment...

Je pars du principe que si quelqu'un chose ne peut pas me faire de mal, mais peut contribuer au bonheur d'autrui, je suis pour. Ceux qui sont contre sont pour moi des homophobes, des egoistes, des idiots, ou des gens facilement influençables... au choix. Et pardon pour ma franchise <3

[lapin]

@colteen t'aurais ptetre du commencer par la avant de te lancer dans le débat alors :p Je comprend ce qui t'énerve mais faut te rendre à l'évidence tu peux rien face aux mass media et à l'anesthésie intellectuelle du français moyen. Merci la télévision.

Btw, quand bien même le projet de loi se réduirait à une manipulation politique, les arguments des antis sont toujours aussi vains pour moi.

Moi mon problème il est sur le plan purement symbolique.

Donc tu refuserais aux couples homosexuels de jouir des droits du mariage pour une question de symbolique ?

Ce que je reproche à la Loi c'est de dire : un homme et une femme, ca vaut la même chose qu'un homme et un homme ou une femme et une femme. C'est faux. C'est évident et d'une logique implacable : un couple hétéro est fertile (hors pathologie) alors qu'un couple homo est stérile.

La "valeur" d'un couple est fonction de son pouvoir procréateur ? Il faudrait refuser le mariage aux couples hétéros stériles ? Ajouter une clause au contrat de mariage engageant les intéréssés à procréer ? On est 7 milliards sur Terre, pourquoi accorder tant d'importance à la procréation ?

les homos peuvent s'occuper d'enfants mais ca doit rester marginal, et non pas érigé en tant que norme

Tu peux dormir sur tes deux oreilles mec, thanks god l'homosexualité est parfaitement autorisée et tolérée (on a même des lois condamnant l'homophobie), et pourtant elle est très loin d'être "érigée en tant que norme".

Donc je pose la question : pourquoi faire une Loi telle que cette connerie : si aucun couple homo ne pourra adopter gratuitement? Tu peux me répondre, toi qui a l'air plus sérieux que moi.

Parce que le projet de loi, justement, ne se résume pas à la question de l'adoption. Je peux même te retourner ton argumentation: si le projet de loi ne change rien dans les faits aux adoptions d'enfants par des couples homosexuels, pourquoi diable leur refuser tous les autres droits dont l'accès au mariage leur ferait bénéficier ?





Pour finir, une tribune qui m'a fait bander du cerveau: http://www.tetu.com/actualites/france/v ... tous-22503

Mais pourquoi tant de souplesse morale quand ce sont les hétéros qui se torchent le cul avec le serment du mariage, et cette rigidité indignée quand il s'agit des homosexuels? On salirait l'institution? On la dévoierait? Mais les gars, même en y mettant tout le destroy du monde, on ne la dévoiera jamais d'avantage que ce que vous avez déjà fait, c'est perdu d'avance..

[freddy k]

Les couples homosexuels sont moins stables que les couples hétérosexuels, c'est un fait.

A mon avis c'est une légende urbaine. Mais si tu trouves des chiffres, cela m'intéresserais fort de les voir.

Autrement t'as raison sur Hollande, il est en train de la mettre profond aux salariés. Donc Cocun, que tu le veuilles ou non tu seras un jour de la jaquette.

[Tidus]

Les couples homosexuels sont moins stables que les couples hétérosexuels, c'est un fait. Et c'est simple à comprendre, après la passion qui dure entre qql mois et 3 ans, le facteur permettant au couple de perdurer c'est la naissance d'un ou plusieurs enfants.

Le cap des 3 ans c'est aussi valable pour les couples heteros hein.

Curieux de voir des sources la dessus par contre, une recherche (rapide) google m'amene a rien de bien concluant.

[colteen]

rofl le nouveau diktat des études.

Pour travailler dans le milieu médical et paramédical, je peux vous dire que les études sont majoritairement bidons. Tout dépend d'où vient le financement : est ce que tu trouverais crédible une étude qui vante les mérites du viagra si elle est commandée par Pfizer FreddyK?

Tu me prends pour un con??

J'ai déjà expliqué pourquoi précedemment pourquoi un couple gay c'est super instable. Mais tu fais partie de la catégorie leet trolleurs qui lit pas les autres par mépris non?

Nous sommes des mammifères. Donc comme tous les mammifères nos conduites sont très stimulées par la sécrétion d'hormones. Le début d'un couple c'est la passion, adrénaline toussa blablabla...

Ca s'estompe au bout d'un moment, ca s'explique par la lassitude : on commence par tout plein de choses et on continue avec d'autres choses blablabla

Ensuite pour que le couple perdure, il faut mettre au monde un enfant pour construire une famille. Le père a comme ca plus que juste la chnek qui l'intéresse, il faut qu'il nourrissent sa famille blablabla
Lors de la naissance d'un enfant chez tous les mammiferes, il y a sécrétion d'une hormone ocytocine, appelée hormone de l'attachement pour que l'enfant soit bien protégé par ses deux parents lors de sa maturation (pour l'homme jusqua qu'il devienne autonome).

Le problème des homosexuels, c'est qu'ils sont stériles lors du coït (désolé pour eux même la loi y changera rien). Donc après la passion, c'est la rupture ou l'adoption ;/

Donc il faut adopter pour essayer de reproduire le schéma, hélas c'est un ersatz donc ca marche moins bien.

Pour comprendre pourquoi un couple de gay c'est frivole, suffit juste d'avoir quelques connaissances de physiologie humaine mais là encore j'ai des ignorants en face de moi ://:\\\:////

[Tidus]

rofl le nouveau diktat des études.

Pour travailler dans le milieu médical et paramédical, je peux vous dire que les études sont majoritairement bidons. Tout dépend d'où vient le financement : est ce que tu trouverais crédible une étude qui vante les mérites du viagra si elle est commandée par Pfizer FreddyK?

Tu me prends pour un con??

J'ai déjà expliqué pourquoi précedemment pourquoi un couple gay c'est super instable. Mais tu fais partie de la catégorie leet trolleurs qui lit pas les autres par mépris non?

Donc faut te croire sur parole et pas demander de chiffre/etude parce que tu bosses dans le "milieu medical" (super vague) et que les etudes c'est de la merde? Mouais.

[umb]

Personnellement le mot "mariage" m'inspire l'union entre un homme et une femme.
Ce qui ne veut pas dire que je suis contre le mariage pour tous, mais je suis contre l'idée de l'utilisation du mot "mariage" pour une union entre deux personnes du même sexe.
Qu'ils jouissent des mêmes avantages que les autres.
Après, si des homosexuels veulent se s'unir et adopter des enfants, j'en ai rien à carrer, j'ai dans mon entourage quelques personnes homosexuelles et ça ne les empêche pas de très bien élever leurs enfants.

[SykZ]

Non mais les 3 ans pour les hétéros c'est un seuil statistique débile à partir duquel un couple pourrait se marier sans divorcer rapidement, autrement dit là c'est une légende urbaine. Mais pour les homosexuels, si vous regardez dans votre entourage ça se vérifie souvent. Personnellement, sans trop chercher je connais deux gays, les deux n'ont jamais de copain pendant plus de 6 mois. Il faut peut-être s'intéresser à la tranche d'âge aussi, ceux que je connais ont entre 18 et 21 ans. Dîtes-le si vous connaissez beaucoup de couples qui durent, on verra si on peut en dégager un constat global. Mais rien qu'en voyant un groupe de gays, impossible de savoir qui sort avec qui, sérieux faîtes pas les ignorants.

[Jpoulpoul]

Le débat, ok, mais avec du respect. Si vous n'êtes pas capable de tenir compte de cet élément, ca ne sert à rien de poster, votre message sera supprimé.



EDIT: @ SykZ: ca serait cool que tu utilises des retours à la ligne, les gros pavés c'est pas facile ni agréable à lire.