Les bannis maintenus à la 4.2 ?

[s4int]

@Cloud : Tu cites des gens dont tu n'es même pas certain de leur participation à la section anticheat.

@Hannibal : Tu penses que Wanted a été excellent en n'étant pas spotted durant 2 saisons UZ ? Crois-moi, c'est rien comparé à d'autres. Le timer de Wanted était bien plus obvious que pour d'autres plus ardus. Comme je l'ai dit à Jaybi hier sur irc, qui a eu la gentillesse de bien lire mes réponses, comparés à d'autres qui font la sourde oreille et restent cloîtrés dans leurs fabulations, Wanted n'est CERTAINEMENT PAS un cas litigieux.

Ce qu'a dit Mess est tristement vrai : la magie d'internet permet aux cheaters spotted d'aujourd'hui, de revenir demain. Le plus beau cas restant Redemption aka Spy aka Sh00ter aka pleindepseudos. Y'a pas à s'offusquer là-dessus, on se leurre pas, on reste réalistes, on sait ce qu'il va se passer pour la majeure partie des cheaters qu'on ban.

Ce que j'aime pas par contre, c'est certains sous-entendus comme quoi le staff AC fait mal son boulot. Si certains joueurs comme Longo, qui sont bannis UAA-CB-UZ, sont des dossiers finalisés par le staff AC, ça montre bien à quel point le boulot effectué par ce staff AC est de bonne qualité.

[m3mo]

C'est bien beau de se plaindre sur le comité de visionnage toussa, mais qui est motivé et actif contre le cheat avec beaucoup d'expérience à part eux ?

Pour être inscrit ici depuis plus de 2ans, ce sont les seuls que j'ai vu lutter jusqu'à l'épuisement pour garder ce jeu un minimum propre, donc je pense qu'avant de critiquer faut savoir de quoi on parle.

[Samchun]

C'est bien beau de se plaindre sur le comité de visionnage toussa, mais qui est motivé et actif contre le cheat avec beaucoup d'expérience à part eux ?

Pour être inscrit ici depuis plus de 2ans, ce sont les seuls que j'ai vu lutter jusqu'à l'épuisement pour garder ce jeu un minimum propre, donc je pense qu'avant de critiquer faut savoir de quoi on parle.

Bien parle

Je pense que les bans doivent-etre tenus jusqu'a la 4.2 et les prochaines versions.

[Shin]

Suis un peu du concept "tous le monde a droit à une seconde chance", mais sur ce coup là, non pas trop. Savoir que certaines personnes, qui ont pris les gens de la communauté pour des "cons" en jouant de la situation pour se mettre en avant, auraient de nouveau la possibilité de rejouer impunément, et ceux même sans triche, ça me saoule grave. Donc suis contre pour une sorte d'armistice. :/
J'ai vraiment envie de me dire qu'a la 4.2, on repart sur de bonne base et qu'on jouera avec des personnes digne de confiance.

Après Jaybi, tu parles de personnes injustement puni. Personnellement j'y crois pas trop. En pensant aux derniers cas traités, suis même assez ravi du travail effectué par les responsables anti-cheat.

Maintenant est ce qu'ils sont objectifs sur les différents cas qu'ils ont à traiter? Ils le sont oui, enfin ça reste mon avis. Je pense qu'il y a plus d'objectivité et de sérieux dans ce système que dans l'ancien, ou je me souviens bien des cas traités où cela touchait un membre d'une équipe. Dès lors on les voyait débarquer en masse où bien des gens qui ne prenaient même pas le temps de regarder la démo pour placer leurs +1, ou régler leur compte, pour au final annihiler tous le travail effectué avec comme résultat la clôture de la requête, et ceux avec de simple "lol mon pote il est trop fort, il cheat pa" ou "+1 il cheat c kler enfoiré".

Alors à choisir entre le système en place qui commence à faire ces preuves et l'ancien où, il faut le dire, les tricheurs ne risquaient pu grand chose...mon choix est fait perso.

[Linktim]

Si vous avez une liste de personnes innocentes qui ont été bannies je serais ravis de la voir.

[colteen]

Déban holden plz
Ca fait un an qu'il poste plus

[Weedwalker]

Edité.

[jaybi]

@Shin: Effectivement, ce système est beaucoup mieux que le précédent. Ma question bien que bancale car elle remet en cause les bannissements je voudrais juste le re-dire:

Le comité de visionnage en l'état actuel est récent. Je ne m'arrête pas au cas Longo qui a été traité avec rigueur par le comité de visionnage. Je ne m'arrête pas au cas Wanted qui a été traité par l'ancien staff anti-cheat. Je vois bien plus loin que cela. Des joueurs bannis ou non, dont les demo restent encore dans les archives.

@Linktim: Je ne vois pas l'intérêt de citer des noms, je parle dans la globalité. Même si, bien évidemment j'ai des cas en tête, je ne me suis pas avancé avec l'idée de revoir à la volé les cas particuliers.

@P4mp: Je ne connais pas le staff de clanbase au niveau de l'anticheat. Mais pour celui de l'UZ, c'est une grosse blague, c'est une baraque en pâtisserie pour nourrir la troupe des enfants capricieux. Je ne vais même pas faire étalage de leur incompétence sur le forum, irc sera suffisant si argument il faut.
Par ailleurs dire qu'un joueur cheat alors que M.M3mphis est sur son cas et n'a toujours rien trouvé, c'est culotté ^^.

En bref, pour moi le comité de visionnage de urt france est surement le plus prompt à gérer les cas litigieux, mais j'aimerais rappeler que il y a des cas traités avant sa création.

[HazeSpecial]

Mais quand il s'agit de joueurs où on ne connait pas la limite de leur skill. Que se soit par la chance, l'intuition, l'expérience, ou par la maladresse, ils nous étonneront toujours. Je prends comme exemple Joram ou encore Tarquin qui font parler d'eux encore maintenant.

Comment pourrait-on maintenir un bannissement d'un joueur sur lequel quelques personnes ont donné un avis.

Donc voici, au moins une raison d'effacer une partie du tableau.

woaw. Argumentation sans faille, c'est bien, [censure]
Donc voici, au moins une raison (ton topic) de ne rien effacer sur ce fameux tableau... car les "quelques personnes qui donnent leurs avis", on t'as déjà expliqué qu'elles étaient qualifiées, mais t'as besoin d'être rassuré donc on te le répète.
[censure]

Je ne dis pas que le comité de visionnage a banni à tord. Je dis simplement que cette possibilité est à envisager, ainsi avec la 4.2 qui donnera un anti-cheat viable, je pense qu'on est dans le droit de poser la question.

Moi je dis retourne envisager des trucs sur tremoulous.

Mais cela a prit effet après que ciel et terre furent remués

Ouai. J'avoue. Un message de glandfou, un de aeden et un autre de glandfou, C'est Ciel et Terre! Sur ce coup là le staff à été à coté de ses pompes. Il lui a fallu 43 pages d'argumentation pour revenir sur sa décision... ici s'arrète l'ironie.
Une personne faisant partie du comité a dit, je ne retrouve plus le topic mais sa phrase était : "il ne pourra pas être banni sur ce petit détail, ça serait stupide etc..." en gros. (desolé de fake quote)

du coup tu perd un peu plus en cohérence.
[censure]

[Shin]

En bref, pour moi le comité de visionnage de urt france est surement le plus prompt à gérer les cas litigieux, mais j'aimerais rappeler que il y a des cas traités avant sa création.

Je ne pense pas qu'il y ait eu des cas durant l'ancien système où on peut présumer d'une personne bannie qu'elle soit innocente. Il était devenu assez rare même qu'une personne soit clairement affichée comme tricheur à moins d'un cas très facile, genre un aimbot mal réglé.

D'ailleurs je serais plus à croire que beaucoup de requêtes valides ont été jugées non concluante par manque de preuve, ou alors pour les raisons que j'ai expliqué plus haut, justement pour éviter toute injustice dans l'avenir.

Donc non je doute que les anciens cas traités par l'ancien système ne soit "débanni" à la 4.2, enfin je ne vois pas de raison qui pourrait provoquer un aussi gros chamboulement. Puis ça reste ma vision des choses, et ceux de pas mal de joueurs je pense, mais on ne désire pas que cela se produise. :\

[Cloud]

Jaybi pour information tu t'es fait ban pour cheat ou?

[jaybi]

Phrase supprimée. Sert à rien.

En tout cas ca me permet de rajouter par rapport à l'argument de P4mp, que l'on a eu par le passé des bans de la part de urt.fr non validé par l'UAA. Ceci reflète bien l'ambiguïté sur les décisions prises à l'époque.

@Shin: Merci de ta réponse.

@Cloud: Irc suffit pour ce genre de question

Ps: Pour Haze ^^

[s4int]

En tout cas ca me permet de rajouter par rapport à l'argument de P4mp, que l'on a eu par le passé des bans de la part de urt.fr non validé par l'UAA. Ceci reflète bien l'ambiguïté sur les décisions prises à l'époque.

Aucunement. Si il devait y avoir des analyses poussées pour chaque dossier à l'UAA, ils s'en sortiraient pas. Même pour les gros cas. Et faut arrêter de penser que si l'UAA dit pas amen à un dossier, c'est que le mec est innocent.

[jaybi]

De toutes les manières ma question est bien pour urt.fr et en aucun cas pour l'UZ ou autre. Bien que vous puissiez en dépendre, ma question n'a strictement aucun rapport avec les bannissements du staff anti cheat UZ ou CB.

Par ailleurs, Saint, se mordre la queue dans un débat ne sert à rien, mais je pense avoir eu les réponses à ma question même si je continu de soutenir qu'il faudrait avoir un forum moins divisé. Les grands d'un côté, les petits de l'autre sans communication apparente.

[s4int]

Les grands d'un côté, les petits de l'autre sans communication apparente.

Tu parles de quoi là ?

Communiquer les infos type "pourquoi on a banni", "quels timers", "quel hax", "quels moyens utilisés" ?